Nvidia quadro для игр

Видеокарты Nvidia Quadro можно использовать для игр, но они представляют очень низкую ценность для геймеров, если вы не собираетесь использовать на нем профессиональное программное обеспечение. Проще говоря, видеокарта Nvidia Quadro — плохой выбор. Итак, вы просматривали каталог оборудования, возможно, искали новый GPU, а затем наткнулись на то, что называется «Nvidia Quadro».

Очевидно, что эта серия полностью отличается от обычных GeForce, с которыми мы все знакомы, так что он дает? Для кого это сделано? Чем они отличаются?

Мы ответим точно, что ниже.

Что такое технология Nv >

Как указывалось ранее, «Quadro» — это обозначение серии графических процессоров Nvidia отдельно от линейки GeForce, которую многие знают и любят. В отличие от карт GeForce, карты Quadro предназначены не для игровых ПК, а для рабочих станций.

По сути, карты Quadro не сильно отличаются от своих игровых аналогов. В конце концов, они разделяют одну и ту же архитектуру на протяжении поколений. Ключевые отличия заключаются в некоторых конкретных оптимизациях и функциях, которые недоступны в обеих сериях.

Причиной, по которой карты Quadro отличаются от карт GeForce, является, прежде всего, включение более совершенной технологии, которая помогает им более точно отображать объекты. Это важно для профессионалов, но совсем не актуально для игр.

В отличие от этого, карты GeForce отдают предпочтение скорости над точностью. Таким образом, они способны выдавать больше кадров в секунду, но не могут соответствовать точности, которую предлагает Quadro.

Подходит ли видеокарта Nv >

Вернемся к главному вопросу: можно ли использовать Quadro GPU для игр?

Краткий ответ, безусловно, да, но в данном случае вопрос должен быть не « можете ли вы его использовать», а «должны ли вы его использовать».

Правда, как карты Quadro, так и GeForce будут работать лучше в тех задачах, для которых они предназначены, то есть для профессионального рендеринга/редактирования программного обеспечения и игр соответственно. Однако, другой вопрос — цена и стоимость.

Хотя карты Quadro не повсеместно дороже, чем карты GeForce, более дешевые модели неизбежно будут работать хуже, чем карты GeForce в том же ценовом диапазоне, когда речь заходит об играх. Таким образом, приобретение видеокарты Nvidia Quadro исключительно для игр было бы нелогичным.

Конечно, если компьютер, который вы создаете, в первую очередь является рабочей станцией, которую вы также собираетесь использовать для игр, тогда Quadro может просто подойти. Тем не менее, имейте в виду, что некоторые высокопроизводительные карты GeForce могут на самом деле представлять большую ценность в зависимости от того, какой тип профессионального программного обеспечения вы будете использовать.

Если вы хотите узнать подробности и технические подробности, лучше ознакомьтесь с этим официальным подробным объяснением Nvidia.

Вывод

И это было бы суть этого. Таким образом, если все, что вам нужно, это видеокарта для игр, и вы не собираетесь использовать требовательное программное обеспечение, такое как САПР, то игровая видеокарта всегда является лучшим решением и предлагает более выгодное соотношение цены и качества.

Несмотря на заманивающий заголовок статьи мы не будем вас убеждать в приобретении мобильных рабочих станций с графическими картами NVIDIA Quadro для того, чтобы на них играть только в игры. Мы только хотим сказать, что мобильные рабочие станции с новыми мобильными графическими картами NVIDIA Quadro не только в 3

5 раз быстрее карт GTX по части OpenGL-графики, но также стали шустрее в играх по сравнению с предыдущим поколением мобильных карт серии Quadro K. Уровень их производительности в играх оказался очень близок к мобильным GTX!

Новейшие образцы серии Quadro M по-настоящему мощны. В тестах на OpenGL-производительность результаты распределились следующим образом:
Quadro M5000M превосходит K5100M в 1,8 раза;
Quadro M4000M быстрее K4100M так же в 1,8 раза;
Quadro M3000M превзошла K3100M в 1,9 раза;
Quadro M2000M стала шустрее K2100M в 2,0 раза;
Quadro M1000M производительнее K1100M в 2,1 раза.

Сравнение производительности мобильных Quadro и GTX с архитектурой Maxwell

Но сегодня мы не будем заострять внимание на разнице между поколениями мобильных графических карт Quadro. Вместо этого мы представим результаты их сравнительного тестирования с платами GTX на производительность DirectX11.

Если мы посмотрим на количество ядер CUDA и пропускную способность графической памяти, то обнаружим, что новые NVIDIA Quadro M являются последовательным обновлением платформы Maxwell. При этом Quadro M5000M получила 1536 ядер CUDA и 256-битную шину памяти GDDR5 (5000 МГц), что полностью совпадает с характеристиками NVIDIA GTX980M при сниженной тактовой частоте и энергопотреблении. Ядра CUDA работают по принципу графических конвейеров: чем больше ядер у GPU, тем большей общей производительности можно от них ожидать (при той же архитектуре). Если сравнивать такую концепцию с архитектурой CPU, то можно привести в пример двухъядерные, четырёхъядерные или шестиядерные процессоры. Таким образом, количество ядер CUDA и пропускная способность памяти определяют общую производительность графической карты.

Ниже представлена страница официального сайта NVIDIA, посвященная мобильным графическим картам Quadro.

Quadro M4000M имеет 1280 ядер CUDA и 256-битную шину памяти GDDR5 (5000 МГц); GTX970M так же обладает 1280 ядрами CUDA, но разрядность шины памяти GDDR5 составляет 192 бита (а это меньше, чем у M4000M).
Quadro M3000M обладает 1024 ядрами CUDA при 256-битной шине памяти GDDR5. GTX965M так же имеет 1024 ядра CUDA, но лишь 128-битную шину памяти GDDR5.

Если же посмотреть на карту Quadro M2000M, то её 640 ядра CUDA и 128-битная шина памяти GDDR5 аналогичны карте GTX960M с теми же 640 ядрами CUDA и 128-битной памятью GDDR5. Продолжая дальше, не забудем о Quadro M1000M с 512 ядрами CUDA и 128-битной шиной памяти GDDR5.

Насколько хорошо новая мобильная платформа NVIDIA Quadro работает с графикой DirectX11?

Давайте сравним топовые образцы обеих линеек мобильных графических карт NVIDIA на примере Quadro M5000M и GTX980M, а также образцы начального уровня на примере Quadro M1000M и GTX950M. Ниже представлен график, наглядно демонстрирующий их уровень производительности в тесте 3D Mark 11 – DirectX11.

Учитывая, что мобильные Quadro имеют более низкую частоту ядра GPU, их производительность в 3D Mark 11 практически идентична производительности карт GTX того же уровня. Это по-настоящему потрясающее усовершенствование нового поколения графических карт NVIDIA Quadro. Если мы возьмём карту предыдущего поколения, Quadro K5100M (начала 2015 года), с её результатом P7050, то обнаружим, что её производительность составляла лишь 61,3% от производительности GTX980M. Но мобильная графическая карта последнего поколения, Quadro M5000M, уже имеет показатель P11000, что составляет 95,6% производительности GTX980M.

А теперь взглянем на производительность мобильной карты предыдущего поколения NVIDIA Quadro K1100M с результатом P2050 в тесте 3D Mark 11 Performance. В сравнении с результатом GTX950M это составляет лишь 45,5%. Но когда мы берём новейшую Quadro M1000M, то всё меняется кардинальным образом: P4500 очков и 97,8% от показателя GTX950M.

Заключение:

Новейшие мобильные графические карты Quadro имеют производительность в играх аналогичную картам GTX, но быстрее их в 3

5 раз относительно OpenGL-графики!

Давайте вернёмся к исходной теме статьи и отметим, что новейшая платформа Maxwell, используемая в мобильных графических картах NVIDIA Quadro, справляется с DirectX11-графикой гораздо лучше платформ предыдущих поколений. Это находит отражение не только в играх, но также в более производительном DirectX11 API-моделировании. Таким образом, разработчики игр могут использовать новейшие мобильные рабочие станции MSI WT72, WS72 и WS60 с мобильными Quadro для работы над трёхмерной и двумерной графикой, а также для того, чтобы поиграть в созданные ими игры для оценки финальных результатов!

Пол года назад я искал себе видеокарту, на которой я смог бы заниматься 3d моделированием, и рендерингом на GPU. В связи с появлением на рынке большого числе рендеров на CUDA мне не терпелось приобрести видеокарту с поддержкой CUDA, а именно Nvidia.

Как некоторые уже знают, Nvidia выставляет на продажу видеокарты нескольких моделей Geforce, Quadro, Tesla, ION, Tegra. В этом коротком сравнении упустим ION и Tegra, т.к. предназначены для мобильных устройств и слабые по производительности.

Нам нужна мощь!

Nvidia power.

ЧТО ГОВОРИТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ

Geforce — видеокарты, ориентированные на потребительский рынок и на геймеров, в частности.
Если вам интересны игры — Geforce лучший вариант для этого.
Видеокарты лучше всего показывают себя в играх, имеют высокие частоты, не дороги, наиболее прожорливы при нагрузке.
В качестве общих вычислительных задач (Cuda, OpenCL) жефорсы упоминаются достаточно редко.
Имеет PhysX, именуемый крутейшим аппаратным решением по ускорению физики.

Досуг обладателя Geforce (Battlefield 3).

Quadro — видеокарты для пользователей профессиональных приложений 2D и 3D.
Если вы занимаетесь с пакетами 3д моделирования, CAD, сложной векторной графикой — то Вам подойдет Квадра.
Сложные модели на экране рендерятся быстрее, меньше «рывков».
Квадры, сравнимые по производительности с Жефорсами в играх будут в несколько раз дороже.
На картинках сайта nvidia можно увидеть уже больше Куды, чем на жефорсах.
То бишь, видеокарты профессиональные, даже вычислениям общего назначения быть!

Работа обладателя Quadro (Autodesk Alias Studio).

Tesla — вычислительные системы для научных и технических вычислений общего назначения.
Тут во всю рекламируется CUDA, как крутейший инструмент вычислений общего назначения. Всюду плакаты с аэродинамическими вычислениями, воксельным сканнированием человеческого тела, графические модели нагрузок, и нереально быстрый рендеринг на iRay.
На Tesla отсутствуют видеовыходы, так же как и нету аппаратной растеризации: не работает ни OpenGL, ни DirectX.

Работа обладателя Quadro + Tesla (Quadro — 3d графика, Tesla — молекулярная динамика).
***

Когда начал разбираться в их различии, был удивлен тем фактом, что видеокарты GeForce, Quadro, Tesla используют одинаковые графические чипы.
Рассмотрим видеокарты с одинаковым, уже не самым новым, чипом GF100 имеет (512 CUDA ядер):

Одночиповые:
GeForce: GTX465, GTX470, GTX480
Quadro: 4000, 5000, 6000
Tesla: C2050, C2070, M2050, M2090

Рассмотрим по одному представителю с каждого семейства поподробнее.

GeForce GTX480
Некогда топовая игровая видеокарта.
Стоимость: на момент выпуска около 500$ (сейчас бу и за 300 видел), на данный момент не выпускается (на смену пришли GTX580 512 ядер, и GTX680 1536 ядер)
Количество ядер CUDA — 480.
Объем памяти 1.5 Gb.
Производительность float:
Одинарная точность: 1344,9 Гфлопс.
Двойная точность: 168,1 Гфлопс.
(Существует более урезанная версия GTX470, сейчас можно найти по цене меньше 250$, 448 ядер CUDA, 1.25 Gb)

Quadro 5000
Одна из лучших видеокарт для профессиональных приложений.
Стоимость: по данными Amazon около 1700$. Выпускается.
Количество ядер CUDA — 352.
Объем памяти 2.5 Gb.
Производительность float:
Одинарная точность: 718.08 Гфлопс.
Двойная точность: 359.04 Гфлопс.
(Стоит обратить внимание на Quadro 6000, 448 ядер, 515 Гфлопс двойной точности, 4000$)

Tesla C2075
Стоимость: по данными Amazon около 2200$. Тоже выпускается.
Количество ядер CUDA — 352.
Объем памяти 6 Gb.
Производительность float:
Одинарная точность: 1030 Гфлопс.
Двойная точность: 515 Гфлопс.

Что мы видим?
Заметим, что по float производительности выигрывает GeForce GTX480. Причиной тому самое большое количество рабочих ядер и самые высокие частоты среди аналогов. Это нужно для преобразования координат объектов в играх, расчета теней, расчета пиксельных и вершинных шейдеров. В конечном итоге — чтобы игра «летала».
Но, чтобы для научных исследований, моделирования динамики жидкостей и газов покупали Теслы и Квадры — в двойной точности производительность сильно урезана, и уступает аналогам.
Соотношение производительности:
GeForce: double/float — 1/8
Quadro и Tesla: double/float — 1/2
Кроме того, самым малым объемом памяти обладает тот же GTX480. Для игр достаточно, но если хотите провести расчет аэродинамики — покупайте что-то посерьезнее.
***

ЧЕГО НУЖНО?
(Людям, занимающимся 3d графикой)
1. Поменьше тормозов во время редактирования 3d модели.
2. Некоторых интересует возможность быстрого рендеринга на GPU.

3D производительность GeForce vs Quadro
Из информации изложенной выше может показаться, что профессиональными приложениями на GeForce не пользуются из-за того, что имеет малый объем памяти, но это не так.
Ролик покажет Вам, почему «плохая Квадра» лучше «хорошего Жефорса» в профессиональных приложениях.

Quadro 600: 1Gb, 96 ядер CUDA, 150у.е.
GTX560Ti: 1Gb, 384 ядра CUDA, 250у.е. (Цены взяты из Amazon)
Выходит, Nvidia тщательно следит, чтобы 3d производительность в профессиональных приложениях Geforce уступали Quadro при соизмеримых ценах.

Как могут быть реализованны тормоза во вьюпорте?
Дело в том, что количество полигонов в играх существенно меньше, чем у профессионалов в профессиональных приложениях. В играх редко доходит до одного млн полигонов, а в профессиональных — десятки миллионов.
Тут можно сделать так: урезать производительность при преобразовании координат вершин. Если вершин больше определенного количества — то поставить задержку перед отрисовкой последующих вершин.
Либо установить задержку при отрисовке треугольников. Если больше определенного количества — то поставить задержку перед отрисовкой каждого последующего треугольника.

Маленькое лирическое отступление, или Nitrous в 3ds Max.
Меня ввел в заблуждение Nitrous движок в 3ds Max, который стоит рядом с OpenGL и DirectX. Это как? В Autodesk есть что-то, что вызывает Нитрос, аппаратная поддержка которого, оказывается, есть на каждой уважающей себя видеокарте, но знает о ней только 3Д Макс?

Ну, можно составить небольшую логическую цепочку. Autodesk является богатой корпорацией, и в хороших партнерских отношениях с производителями ATI и Nvidia. Повышать нужно продажи своего детища же! А как бы заинтересовать потребителей? Производительностью же!

Итак, GeForce GTX580 (да, купил я именно её), 7.3 млн треугольников, 2560 Torus Knot-ов, без теней и без Adaptive degradation.

Nitrous — 42 fps; Direct3d — 13 fps; OpenGL — 2 fps.

OpenGL — тормозит. DirectX — намного лучше. А Nitrous — круче всех, оказывается! Что же нитрос тогда?
Два варианта:
1. Это OpenGL/DX в котором убраны дополнительные тормоза во вьюпорте, созданные умышленно в OpenGL/DX режимах.
2. Это OpenGL/DX, который умеет обращаться к аппаратным функциям игровых видеокарт, и проявлять в них квадровые способности!
И я склонен именно к 2 варианту, т.к. в Blender и в Rhino3D это же самое дико тормозит (2fps).
Выходит, пользователям 3ds Max и других продуктов Autodesk вовсе не так принципиально переходить на Квадру? К сожалению, у меня нету Квадры, чтобы проверить производительность Нитроса по сравнению с OpenGL.

Если же у Вас GeForce или Radeon, нет желания раскошелиться за Квадру, вы Не пользуетесь продуктами от Autodesk, и у Вас очень сложные модели, то:
1. Сложные объекты можно скрыть. Объекты можно показывать во вьюпорте с меньшей плотностью сетки.
2. Вместо объектов можно показывать «контейнеры», их содержащие.
То есть следить за количеством полигонов в вьюпорте, если у вас действительно «тяжелые» модели.
Зато в игры нормально поиграете.

GPU рендеринг
Поскольку коммерческие производители не рассказывают о том, какие типы данных (float или double) они используют — приходится только догадываться.
iRay везде показывают с Quadro и Tesla, может создаться впечатление, что iRay вообще не работает с GeForce.

Картинка с оф. сайта nvidia.
Но нет, работает, и еще как. Казалось бы, что может быть лучше для не-графических вычислений, чем видеокарта Tesla, специально заточенная под не-графические вычисления?

(Взято с поста: «V-Ray и Iray. Сравнение и обзор»)
GeForce GTX580 является самой быстрой одночиповой видеокартой в iRay рендеринге на GPU. И значительно дешевле «серьезных» аналогов такой же производительности. А если вам не хватает 1.5Гб, существуют GTX580 с 3Гб памяти.
При использовании V-RayRT, Octane, Cycles, Arion также лучше всех себя показывают видеокарты GTX570 и 580. Выходит, все эти рендеры не используют расчет двойной точности для рендеринга?
В любом случае, если вы хотите рендерить на GPU — на GeForce вы сможете хорошо сэкономить.

GTX680
Но корпорация заметила, что для вычислений все чаще начали брать GTX580, производительность double в GTX680 уступает float не в 8 раз, а в 24, что не могло не отразиться на некоторых тестах.
Известно, что в Octane Render производительность возросла на 64%.

ATI Radeon vs FirePro
Аналогично Nvidia, корпорация AMD тоже разделила модели видеокарт. Radeon (аналог GeForce), FirePro (аналог Quadro), FireStream (аналог Tesla). Производительность вычислений с плавающей точкой двойной точности уступает одинарной в 4 раза, во всех моделях ATI. Интересно, что производительность топовых игровых видеокарт ATI (Radeon HD 7970, float — 3.79 Тфлопс, double — 947 Гфлопс) превосходит в двойной точности даже одночиповые Tesla. Надо заметить, что производительность в флопсах, не всегда является показателем производительности железа в конкретных случаях.
Причина, по которой ATI сильно уступает Nvidia на рынке GPGPU мне пока не ясна. Может, игрового сегмента вполне хватает.

Выбор?
Я выбрал GTX580 3Gb. Видеокарта дает возможность насладиться новыми играми и производительностью GPU рендеров. А тормоза во вьюпорте пакетов 3d моделирования для меня не сильно критичны.

Автор статьи с уважением относится к этому производителю, и сам является счастливым обладателем карточки Nvidia.
Подобные маркетинговые ходы являются неотъемлемой частью рыночной экономики, к ним прибегают все производители без исключения.
Но все же, не будем же вестись на маркетинговые уловки корпораций, а вдумчиво покупать то, что действительно полезно для нас!


[an error occurred while processing the directive]
Карта сайта