Сравнение процессоров i7 8750h

Сравнительный анализ процессоров Intel Core i7-8750H и Intel Core i7-8705G по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, 3DMark Fire Strike — Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps).

Преимущества

Причины выбрать Intel Core i7-8750H

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 1 month(s)
  • На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 6 vs 4
  • На 4 потоков больше: 12 vs 8
  • Кэш L1 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Кэш L2 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Кэш L3 примерно на 13% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Примерно на 44% меньше энергопотребление: 45 Watt vs 65 Watt
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 6% больше: 2343 vs 2211
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 25% больше: 12395 vs 9878
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 4% больше: 1004 vs 966
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 28% больше: 4612 vs 3609
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 8% больше: 1889 vs 1745
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 13% больше: 1166 vs 1035
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 15% больше: 2051 vs 1778
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 8% больше: 1889 vs 1745
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 13% больше: 1166 vs 1035
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 15% больше: 2051 vs 1778
Характеристики
Дата выпуска 1 March 2018 vs 7 January 2018
Количество ядер 6 vs 4
Количество потоков 12 vs 8
Кэш 1-го уровня 384 KB vs 256 KB
Кэш 2-го уровня 1.5 MB vs 1 MB
Кэш 3-го уровня 9 MB vs 8 MB
Энергопотребление (TDP) 45 Watt vs 65 Watt
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 2343 vs 2211
PassMark — CPU mark 12395 vs 9878
Geekbench 4 — Single Core 1004 vs 966
Geekbench 4 — Multi-Core 4612 vs 3609
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 1889 vs 1745
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 1166 vs 1035
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 2051 vs 1778
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 1889 vs 1745
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 1166 vs 1035
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 2051 vs 1778

Причины выбрать Intel Core i7-8705G

  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 3.4 раз(а) больше: 26.824 vs 8.003
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 4.1 раз(а) больше: 279.018 vs 67.345
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 82% больше: 1.649 vs 0.906
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — V >
Бенчмарки
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 26.824 vs 8.003
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 279.018 vs 67.345
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 1.649 vs 0.906
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 20.111 vs 3.296
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 26.651 vs 9.783

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core i7-8750H
CPU 2: Intel Core i7-8705G

Сменить шрифт на обычный короткая ссылка на новость:
следующая новость | предыдущая новость

Введение

Несколько недель назад компания Intel выпустила ряд новых процессоров девятого поколения серии H для игровых и высокопроизводительных ноутбуков. Это значит, что мы будем тестировать эти чипы в составе новейших моделей мобильных компьютеров и ранжировать их по производительности.

В двух последних линейках Intel можно слегка запутаться, поскольку одни и те же кодовые наименования часто относятся к разным сериям. Чипы текущей серии U для ультракомпактных ноутбуков все еще позиционируются как восьмое поколение и выпускаются под кодовым наименованием Whiskey Lake, а более новые чипы серии H получили статус девятого поколения и кодовое наименование Coffee Lake Refresh, под которым выпускаются текущие чипы для настольных ПК.

Мобильные процессоры Intel девятого поколения по большей части не несут в себе ничего выдающегося. Модели Core i5 содержат все те же четыре ядра и восемь потоков, Core i7 – шесть ядер и 12 потоков. И всё тот же техпроцесс 14 нм с тем или иным числом плюсов. Встроенная графика – опять та же самая, если вас больше интересует именно такой, а не дискретный формат.

Некоторые усовершенствования касаются характеристик CPU, и численные значения этих изменений зависят от конкретной модели процессора. У моделей Core i5 мы видим весьма умеренное повышение тактовых частот. Процессор 9300H получил прибавку всего в 100 МГц к обеим частотам – базовой и boost, а процессор 9400H – только 100 МГц к частоте boost, базовую не повысили. Объем кэша L3 тоже не изменился – как было 8 МБ, так и осталось.

У процессоров Core i7 объем кэша вырос с 9 до 12 МБ. Процессор 9750H получил самую большую прибавку к тактовым частотам (относительно популярной модели 8750H) – 400 МГц: базовая частота выросла с 2.2 до 2.6 ГГц, boost – с 4.1 до 4.5 ГГц. И здесь тоже, по аналогии с линейкой Core i5, характеристики процессора 9850H были повышены более умеренно: никакой прибавки к базовой частоте и плюс 300 МГц к частоте boost.

Принимая во внимание, что 8750H, а теперь и 9750H – наиболее популярные процессоры серии H, особенно часто используемые в игровых ноутбуках, мы решили, что разбор их спецификаций может представлять интерес. Процессоры 9750H и 9850H стоят намного ближе друг к другу, чем соответствующие чипы восьмого поколения, к тому же 9750H – это единственный чип, получивший прибавку к тактовым частотам порядка 10-20%. Такое впечатление, что в Intel намеренно сделали ставку на повышение характеристик именно этого процессора, учитывая его популярность, чтобы показать заведомо ощутимый прирост производительности на примере по крайней мере некоторых чипов девятого поколения.

Тем не менее, хотя чип 9750H и залез на территорию 9850H, процессор 9850H обладает собственной уникальной опцией, которую в Intel назвали «частичным оверклокингом» (Partial Overclocking). Это означает, что OEM-компании при желании могут повысить частоту turbo до 5.0 ГГц, в зависимости от модели ноутбука и возможностей системы охлаждения.

И, конечно, далее следуют новые модели Core i9, дающие ноутбукам вычислительную мощность восьми ядер и 16 потоков, что позволит им соперничать с лучшими настольными компьютерами, оснащенными процессорами Core i9. Процессор i9-9980HK может работать на частоте 5.0 ГГц, как и настольные процессоры 9900K, с теплопакетом 45 Вт. Эти восьмиядерные чипы приходят на смену единственному мобильному процессору Core i9 восьмого поколения, который все-таки имеет шесть ядер и более высокие тактовые частоты.

Однако будет интересно посмотреть на ноутбуки с восьмиядерными процессорами – теплопакет 45 Вт ко многому обязывает. В Intel говорят, что эти чипы предназначены для «силовых ноутбуков» (Musclebooks). Intel выделяет «силовые ноутбуки» в отдельную категорию продукции, но по сути компания имеет в виду тяжелые и громоздкие игровые ноутбуки, а также модели, которые вполне тянут на рабочую станцию; цена у них соответствующая. То есть мобильные Core i9 – это скорее специализированные компоненты, чем массовые восьмиядерные процессоры для популярных моделей ноутбуков.

Процессоры Intel Core i7 Coffee Lake серии H

Основное внимание в этом обзоре будет уделено процессору Core i7-9750H, который претендует на роль нового наиболее массового компонента серии H для ноутбуков и который мы в ближайшее время увидим во многих игровых моделях. Особенный интерес представляет сравнение процессоров 9750H и 8750H, поскольку замена одного на другой для одной и той же модели ноутбука будет соответственно апгрейдом или даунгрейдом. Наряду с версиями, заставляющими выбирать между графикой Nvidia с одной стороны и процессором Intel с другой, на рынке в достаточном количестве представлены ноутбуки с одинаковой графикой, которые отличаются только процессорами – 9750H или 8750H.

Априори можно предположить, что в данном случае мы не получим такой заметной разницы в производительности, как было при переходе с четырехъядерного Core i7-7700HQ на шестиядерный Core i7-8750H; сейчас прибавка должна быть более умеренной.

Прежде чем углубляться в анализ производительности, отметим следующее: в спецификациях Intel для процессора 9750H указана максимальная частота turbo – 4.5 ГГц, но это значение относится только к режиму одного ядра. На двух активных ядрах она снижается до 4.4 ГГц, и далее – на 100 МГц с каждым добавлением одного активного ядра, до 4.0 ГГц на шести ядрах.

Эти характеристики отличаются от характеристик процессора 8750H, который может поднять частоту до 4.1 ГГц в режиме одного-двух ядер, до 4.0 ГГц – на трех-четырех ядрах, и до 3.9 ГГц – на шести ядрах. Таким образом, процессор 9750H при задействовании всех шести ядер выдает максимальную частоту turbo всего на 100 МГц больше, чем 8750H в аналогичном режиме. Вообще же следует иметь в виду, что высокие характеристики процессоров Intel часто относятся к режиму одного ядра или малого числа активных ядер.

Производительность

Для тестирования Core i7-9750H мы получили два ноутбука от Gigabyte и MSI. Модель Gigabyte, Aorus 15, оснащена также новым дисплеем с частотой обновления 240 Гц, но у этого ноутбука достаточно шумный кулер, что несколько раздражает. Вторая машина, MSI GE75 Raider, представляет из себя больший по размеру 17-дюймовый ноутбук. Но в целом обе модели по совокупности параметров относятся к массовому сегменту рынка – такие хорошо подходят для первого тестирования, чтобы не начинать сразу с тонких и легких ноутбуков с ограничениями в части охлаждения.

Оба ноутбука оснащены мобильными видеокартами GeForce RTX 2070 (полноразмерные версии, не Max-Q). Мы также имеем здесь по 16 ГБ двухканальной памяти DDR4-2666 – это максимальная скорость памяти, поддерживаемая процессором 9750H, то есть в сторону поддержки более высоких частот памяти новые процессоры не продвинулись. Наконец, обе модели оснащены экранами с разрешением 1080p и быстрыми NVMe SSD.

Первый вопрос, который нам нужно выяснить, имеет ключевое значение для всего дальнейшего тестирования показателей производительности и заключается в следующем: какие лимиты мощности (Power Limit, PL) установлены для частоты turbo. Ноутбуки – это достаточно ограниченный формат, поэтому, даже если процессор Intel предлагает опцию 4.0 ГГц на шести ядрах, лимит мощности почти всегда имеет приоритет; это позволяет предотвратить перегрев процессора в случае длительной работы на указанной частоте под нагрузкой. В настольных системах подобные ограничения отсутствуют.

На протяжении последних пяти лет мы наблюдаем тенденцию игнорирования OEM-компаниями номинальных значений TDP процессоров Intel серии H в пользу более высоких лимитов мощности PL1 и PL2, позволяющих процессору работать на повышенной тактовой частоте дольше и/или с большей нагрузкой. В ноутбуках с четырехъядерным процессором Core i7-7700HQ обычно было установлено значение PL1 – лимита мощности для режима продолжительной работы на частоте turbo – около 45 Вт. Для процессора i7-8750H в большинстве ноутбуков эту цифру повысили примерно до 52 Вт, что существенно больше номинального значения TDP (45 Вт), и фактические лимиты времени для частоты turbo соответственно тоже увеличились.

Мы не собираемся разворачивать здесь дискуссию о том, стоит или не стоит выходить за рамки спецификаций в части TDP – в конце концов, если OEM-компании считают допустимым и целесообразным устанавливать в своих ноутбуках для новых шестиядерных процессоров более высокие лимиты мощности, позволяющие достичь большей производительности, то они так и будут делать. И для процессора i7-9750H мы снова видим значение PL1 около 52 Вт, а в ноутбуке MSI даже немного выше – 54 Вт.

Значения лимита мощности PL2 – для режима кратковременной работы на частоте turbo – тоже были повышены. В тестовых ноутбуках с процессором i7-9750H было установлено значение PL2 80 Вт (для сравнения – у процессора 8750H было 70 Вт). Но наиболее важен здесь лимит PL1: с учетом того, что у процессора 9750H по существу та же самая архитектура, что и у предшественника, на базе того же техпроцесса, и та же самая конфигурация ядер, сложно рассчитывать на реальное повышение тактовой частоты с таким же лимитом мощности.

Результаты Cinebench R20 MT

И вот что мы фактически имеем в части тактовых частот (в многопоточном режиме). В Cinebench R20 процессор Core i7-8750H в составе ноутбука Gigabyte Aero 15 X9 после бодрого начала спустился с уровня 3.3 ГГц на уровень 3.1 ГГц и с этой скоростью работал в течение длительного времени. И практически такое же поведение продемонстрировал новый процессор Core i7-9750H в составе Gigabyte Aorus 15. То есть по существу процессоры вели себя одинаково.

И неудивительно, что в тесте на производительность в многопоточном режиме обе наши системы показывают примерно одинаковые результаты. Ноутбук MSI работает с чуть более высокой частотой, следовательно, производительность у него немного лучше, но эта разница не слишком значительна. Здесь все понятно: для существенного повышения производительности в реальных приложениях недостаточно просто увеличить тактовые частоты на бумаге, оставив без изменений остальные параметры процессора, в том числе лимиты мощности. И это будет видно во всех тестах на производительность.

Вот еще один результат Cinebench R15, с расширенным составом участников. Модель MSI показывает хороший результат в многопоточном режиме, но это не самый быстрый ноутбук – первое место занимает ноутбук Asus с процессором i7-8750H. Ноутбук Gigabyte оказывается в середине турнирной таблицы: он не самый медленный, но и ничего выдающегося не показывает.

Однопоточный режим для модели MSI более предпочтителен: здесь она была на 13% быстрее ноутбука с Core i7-8750H. В этом режиме проявляются те самые «одноядерные» характеристики, которые указаны в спецификации.

В тесте с кодеком H.264 ноутбуки с процессором Core i7-9750H в первом прогоне показали хорошие результаты, но во втором прогоне ноутбук Gigabyte немного провалился. Ноутбук MSI во втором прогоне был абсолютно лучшим, но он лишь слегка (где-то на один процент) опередил модель Asus, занявшую по результатам двух прогонов первое место. Не самый убедительный повод для апгрейда.

Похожая картина наблюдается и в Handbrake. Это длинный тест, в котором процессор почти все время работает с мощностью, приближающейся к PL1, и снова: модель MSI демонстрирует хороший, но не самый лучший результат, уступая двум ноутбукам Asus. А Gigabyte Aorus 15 не смог обогнать Aero 15 X9.

Бенчмарк Premiere с эффектами Lumetri, хотя и задействует в должной мере графический процессор, выявляет и ограничения со стороны CPU, которые становятся определяющими, когда вы используете видеокарту, например, уровня GTX 1060. И снова мы видим, что ноутбук MSI здесь не самый быстрый, но попадает в первую тройку, а ноутбук Gigabyte по скорости практически не отличается от большинства моделей с процессором Core i7-8750H.

Этот результат по сути мало отличается от предыдущих: в Adobe Photoshop эффект Iris Blur, зависящий главным образом от производительности CPU, показывает процессор 9750H с лучшей стороны, но явного преимущества перед 8750H здесь нет.

Но, наконец, в 7-Zip мы видим все-таки другую картину. Два ноутбука с Core i7-9750H занимают первые два места, хотя опять-таки с небольшим преимуществом: модель Gigabyte опережает быстрейший ноутбук с процессором 8750H всего на 1%, модель MSI – на 4%. С таким перевесом будет сложно переманить кого-либо на сторону девятого поколения.

В MATLAB процессоры Core i7-9750H не имеют преимущества перед Core i7-8750H. Практически одинаковая производительность, зависящая в большей степени от того, какой конкретно ноутбук вы выберете.

Суммарные относительные показатели производительности

Рассмотрим несколько итоговых диаграмм, дающих более наглядную картину в целом. Мы взяли результаты ноутбука Gigabyte Aorus 15 с процессором Core i7-9750H и сравнили их со средними показателями, полученными для каждого теста по результатам всех ноутбуков с процессором Core i7-8750H, участвовавших в данном тестировании. После осреднения относительных результатов всех тестов мы получаем скромные 2.8%, показывающие суммарное преимущество ноутбука с новым процессором над моделями с процессором предыдущего поколения. И эта разница не просто испаряется, а даже уходит в минус (на 1.6%), если сравнивать результаты Aorus 15 не со средними показателями, а с результатами быстрейшего ноутбука с процессором Core i7-8750H (Asus Strix Scar II).

Для модели MSI складывается более благоприятная общая картина: этот ноутбук в среднем на 8% быстрее по сравнению со всеми протестированными ноутбуками с процессором Core i7-8750H – сильный результат, особенно если учесть отдельно результаты однопоточного режима в Cinebench (ST) и архивирования в 7-Zip. Но при сравнении ноутбука MSI с быстрейшим ноутбуком с Core i7-8750H (производительность в принципе зависит от конструкции и системной конфигурации ноутбука, в частности – от возможностей системы охлаждения) разница уменьшается до 4%.

Заключение

Что очевидно не стоит делать, так это обсуждать характеристики процессора 9750H в сравнении его с четырехъядерным Core i7-7700HQ: большинство пользователей ноутбуков с процессором Core i7-7700HQ так или иначе будет модернизировать свое игровое оборудование. И поскольку Core i7-9750H по производительности очень близок к 8750H, то в случае такого апгрейда можно рассчитывать не менее чем на 50%-ное повышение производительности в некоторых приложениях, а в среднем – на прибавку около 42%.

К сожалению, у нас не было игрового ноутбука с процессором 8750H, оснащенного видеокартой RTX 2070, чтобы мы могли провести сравнительное тестирование процессоров при полностью одинаковых системных конфигурациях, но с теми нагрузками, с которыми мы до сих пор имели дело, при замене видеокарты вряд ли будет наблюдаться какой-либо прогресс в производительности, поскольку ограничения накладывает главным образом процессор. Игры с большой нагрузкой на CPU, например, Hitman 2, быстрее не пойдут, и процессор 9750H в играх тоже вряд ли будет заметно быстрее по сравнению с 8750H. В лучшем случае можно рассчитывать примерно на 5%-ную прибавку, в зависимости от модели ноутбука, но здесь в игру вступает множество других параметров. Например, одна только одноканальная память может повлиять на общую производительность ноутбука больше, чем использование процессора 8750H вместо 9750H.

И мы даже не можем делать вид, что такие результаты нас удивляют. Согласно спецификациям процессор Core i7-9750H в своей основе ничем не отличается от Core i7-8750H, хотя, раз уж в Intel заявили прибавку в 400 МГц к обеим частотам (базовой и boost) – которая в полной конфигурации уменьшается до 100 МГц – мы все-таки ожидали немного большего, как и многие потенциальные покупатели. На практике мы не нашли веских подтверждений тому, что процессор Core i7-9750H в реальных приложениях будет безусловно быстрее Core i7-8750H. Оба процессора работают примерно одинаково, и в лучшем случае ноутбук с процессором 9750H будет слегка быстрее – если вы выберете наиболее удачную конкретную модель. Но, как показывают бенчмарки, при менее удачном раскладе ноутбук с новым процессором может оказаться и немного медленнее.

Подводя итоги, можно сказать, что между процессорами 8750H и 9750H практически нет разницы. Поэтому, если эквивалентный во всех других отношениях ноутбук с процессором 8750H будет стоить дешевле, чем ноутбук с новым процессором 9750H, то, наверное, следует предпочесть модель с процессором предыдущего поколения. Вы можете возразить, что выпускать такой продукт – немного бессмысленно, а мы будем продолжать говорить о том, что у старого доброго 8750H – точно такая же производительность.

Но это не делает новый процессор плохим продуктом. Если вы найдете бюджетный ноутбук с Core i7-9750H, то он будет не хуже большинства моделей с процессором 8750H и однозначно обеспечит намного большую производительность по сравнению с ноутбуками с процессорами седьмого поколения или старше. Но этого маловато для апгрейда относительно восьмого поколения Core i7, и вам точно не стоит рассчитывать на что-то более быстрое, ориентируясь только на спецификации. По крайней мере, OEM-компании подходят к спецификациям творчески, когда применяют новые процессоры в своих ноутбуках.

Среди представленных во втором квартале новых процессоров Intel 8-го поколения для ноутбуков топовым является Core i7-8750H. Это один из первых шестиядерных CPU, предназначенный для данного сегмента компьютерной техники. Его задача – заменить «народный» i7-7700HQ, встречающийся в огромном количестве ноутбуков и являющийся, по сути, универсальным решением при выборе любой модели игрового, да и просто производительного лэптопа. Появились первые бенчмарки этого процессора, и сегодня вольный перевод материала с одного из ресурсов об Intel Core i7-8750H, производительность в сравнении с конкурентами.

Участники тестирования

Собственно, в первую очередь интересует именно Core i7-8750H как новинка. Как было сказано, это 6-ядерный, 12-поточный CPU с базовой частотой 2.2 ГГц. В тестировании принимали участие еще три процессора, которые с полной уверенностью можно назвать прямыми конкурентами, это i7-7700HQ, i5-8300H и Ryzen 7 1700. И хотя последний пока что нечастый гость в ноутбуках, это не отменяет его интересности и потенциальной востребованности.

Впрочем, лучше всего об этих процессорах расскажут их характеристики:

Процессор i7-8750H i7-7700HQ i5-8300H Ryzen 7 1700 Кол-во ядер/потоков 6/12 4/8 4/8 8/16 Базовая частота, ГГц 2.2 2.8 2.5 3 Макс. частота (все ядра/одно ядро), ГГц 3.9/4.2 3.4/3.8 3.1/3.5 3.7 Кэш L3, МБ 9 6 8 16 Поддерживаемая память DDR4-2666 DDR4-2400 DDR4-2666 DDR4-2666 TDP, Вт 45 45 45 65 Рекомендуемая цена, $ 395 378 250 329

Следует уточнить, что максимальная частота работы для Ryzen 7 1700 указана из расчета на 2 ядра. Что касается цены на Ryzen, то на сайте производителя ее нет, и стоимость берется из других источников. Вполне возможно, что реальная цена несколько отличается.

По спецификациям можно заметить, что по сравнению с поколением Kaby Lake произошел качественный скачок, выражающийся в увеличении количества ядер при сохранении того же теплового пакета. Правда, пришлось снизить базовую частоту, но в режиме Turbo Boost она стала выше, и производительность обещает быть более высокой.

При условии, конечно, что процессор действительно сможет воспользоваться всеми преимуществами возросшей частоты работы в разгоне. При этом увеличился объем кэша, причем существенно, в полтора раза по сравнению с i7-7700HQ.

Несколько выделяются характеристики процессора AMD. С одной стороны – целых 8 ядер, гораздо больший объем кэша L3, более высокая базовая частота и более низкая максимальная. С другой – он явно более горячий и, что не является уже секретом, ядра Zen компании AMD в производительности уступают таковым у своего заклятого конкурента.

Впрочем, пора переходить к самому интересному, к результатам тесов.

Тестирование

Надо сказать, что тестирование мобильных процессоров отличается от такового, когда речь заходит о десктопных. Приходится мириться с тем, что для каждого процессора требуется использовать отдельный ноутбук, а не устанавливать CPU в одну и ту же материнскую плату с одним и тем же набором комплектующих.

В данном случае были выбраны ноутбуки среднего уровня с 32 ГБ оперативной памяти DDR-2666 и PCIe SSD накопителем. Результаты i7-7700HQ – это усредненные показатели, взятые с сайта notebookcheck.net. Процессор AMD был установлен в модели Asus ROG GL702ZC.

Что можно сказать по результатам тестирования? По сравнению с i7-7700HQ производительность одного ядра увеличилась примерно на 10%. В мультиядерном режиме прирост быстродействия составляет порядка 15-25%.

i5-8300H как минимум не хуже i7-7700HQ, а в мультиядерном режиме даже немного быстрее. К сожалению, i7-7700HQ не только медленнее, но и дороже, причем, существенно.

Что касается Ryzen 7 1700, то тут ситуация ожидаемая. Производительность AMD в пересчете на одно ядро в большинстве случаев ниже, а вот против двух дополнительных ядер «не попрешь». В мультиядерном режиме Ryzen быстрее. Правда, не следует забывать, что он горячее.

Заключение. Core i7-8750H, производительность в сравнении с конкурентами

Какие итоги можно вывести? Замена заслуженному i7-7700HQ получилась достойная. Можно сказать, что существенных аргументов в пользу более старого CPU процессора остается мало. Разве что на них будут делать скидку, что, впрочем, маловероятно. А в остальном – никаких компромиссов и надо брать i7-8750H. Или хотя бы i5-8300H, который как минимум не хуже.

Думается, во второй половине года «косяком» пойдут обновленные модели игровых ноутбуков с новыми процессорами, как это мы уже видим в сегменте ультрабуков, где 8-е поколение U-процессоров без сантиментов вытесняет старые CPU.

При этом, помимо повышенного быстродействия, новая платформа с процессорами 8-го поколения предоставляет и новые чипсеты с улучшенными возможностями. Тут и более высокие скорость ввода-вывода, и улучшенная поддержка технологии Intel Optane, и встроенная беспроводная связь и т. п.

Данный процессор i7-8750H – это топовый CPU, который для большинства будет избыточен. Для игрового ноутбука, даже с производительными видеокартами, оптимальным выбором будет процессор попроще, и даже i5-8300H – достойный вариант для видеокарт вплоть до GTX 1080.

CPU i7-8750H нужен для тех, кто действительно знает, что делать с его производительностью. Он необходим разработчикам, тем, кто занимается ресурсоемкими задачами, для кого быстродействие – один из определяющих факторов при выборе ноутбука.

Ну и не забудем про Ryzen 7. Интересный вариант, многообещающий, с высокой производительностью. Дождемся ли мы в скором времени большого количества моделей ноутбуков на этом CPU?


[an error occurred while processing the directive]
Карта сайта