Intel r pentium r cpu g2130
Количество ядер — 2, производится по 22 нм техпроцессу, архитектура Ivy Bridge.
Базовая частота ядер Pentium G2130 — 3.2 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 3.15 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Pentium G2130 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 55 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.
Материнская плата для Intel Pentium G2130 должна быть с сокетом FCLGA1155. Система питания должна выдерживать процессоры с тепловым пакетом не менее 55 Вт.
Благодаря встроенному видеоядру Intel® HD Graphics, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.
Цена в России
Семейство
Тест Intel Pentium G2130
Скорость в играх
Производительность Intel Pentium G2130 в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в рендеринге, кодировании видео, работе с виртуальными машинами и базами данных.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство профессиональных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Мин. | Среднее | Макс. |
60 | 1 ядро 83 | 88 |
99 | 2 ядра 159 | 175 |
Мин. | Среднее | Макс. |
113 | 4 ядра 161 | 176 |
127 | 8 ядер 163 | 175 |
Мин. | Среднее | Макс. |
127 | Все ядра 164 | 175 |
Процессор | Intel Core i3-2125 | Intel Pentium G2130 |
---|---|---|
Название ядра | Sandy Bridge | Ivy Bridge |
Технология производства | 32 нм | 22нм |
Частота ядра, ГГц | 3,3 | 3,2 |
Количество ядер/потоков | 2/4 | 2/2 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 |
Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 |
Кэш L3, МиБ | 3 | 3 |
Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
TDP, Вт | 65 | 55 |
GPU | HD Graphics 3000 | HD Graphics |
Первые два процессора предназначены для LGA1155 — совсем уж старой по нынешним меркам, поскольку появилась еще в 2011 году. При этом Core i3-2125 из всех принявших участие в тестировании был и самым дорогим («при жизни», разумеется). А еще в нем было самое мощное в те годы графическое ядро — если ограничиваться только предложениями Intel. Правда вот вскоре оно в буквальном смысле превратилось в тыкву: в частности, OpenCL-код может исполняться только на процессорных ядрах, что было «исправлено» уже только в Ivy Bridge. Да и вообще HD Graphics второго поколения (т. е. 2000, 3000 и аналогичные первому GPU в Pentium/Celeron) формально несовместима с Windows 10. Фактически же с драйвером для «третьего» вполне работоспособна — в рамках своих способностей, разумеется. А их и в Pentium G2130 куда больше — хоть это и Pentium, а не Core. Вот процессорные ядра «количественно» слабее, поскольку Hyper-Threading не поддерживают — что долгие годы было верно для всех Pentium.
Процессор | Intel Pentium G3260 | Intel Pentium G3470 |
---|---|---|
Название ядра | Haswell | Haswell |
Технология производства | 22 нм | 22нм |
Частота ядра, ГГц | 3,3 | 3,6 |
Количество ядер/потоков | 2/2 | 2/2 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 |
Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 |
Кэш L3, МиБ | 3 | 3 |
Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 |
TDP, Вт | 53 | 53 |
GPU | HD Graphics | HD Graphics |
В том числе — и для моделей под LGA1150. В данном случае мы просто взяли две самых быстрых в своих линейках модели, обойдясь без Core i3. Тем более, что i3-4170 уже тестировали и с дискретной, и с интегрированной графикой, так что с ним все ясно. А вот с Pentium — было не все.
Процессор | Intel Celeron G3900 |
---|---|
Название ядра | Skylake |
Технология производства | 14 нм |
Частота ядра, ГГц | 2,8 |
Количество ядер/потоков | 2/2 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 |
Кэш L2, КБ | 2×256 |
Кэш L3, МиБ | 2 |
Оперативная память | 2×DDR4-2133 / 2×DDR3-1600 |
TDP, Вт | 51 |
GPU | HD Graphics 510 |
Кроме того, мы решили протестировать и Celeron G3900 — это самый медленный процессор для «первой версии» LGA1151. Уже тоже не новый — примерно за те же деньги Intel давно отгружает процессоры с более высокой тактовой частотой. Но определить «уровень дна» платформы ничуть не менее полезно, чем оценивать ее «зияющие вершины», а ранее мы этим по текущей версии методики не занимались.
Процессор | Intel Pentium G4560 | Intel Pentium G4500T | Intel Celeron J3455 |
---|---|---|---|
Название ядра | Kaby Lake | Skylake | Apollo Lake |
Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
Частота ядра, ГГц | 3,5 | 3,0 | 1,5/2,3 |
Количество ядер/потоков | 2/4 | 2/2 | 4/4 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 128/96 |
Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2048 |
Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | — |
Оперативная память | 2×DDR4-2400 / 2×DDR3-1600 |
2×DDR4-2133 / 2×DDR3-1600 |
2×DDR3L-1866 |
TDP, Вт | 54 | 35 | 10 |
GPU | HD Graphics 610 | HD Graphics 530 | HD Graphics 500 |
Поскольку решено было ограничиться интегрированной графикой (все равно все решения «неигровые» уже давно), результаты для сравнения пришлось отбирать тоже из таких. Поэтому мы взяли Pentium G4560 — этакий разумный бюджетный середнячок, причем пока еще вполне современный. Pentium G4500T — самый медленный (благодаря индексу «Т») из ранее протестированных процессоров для LGA1151. А еще у нас есть результаты Celeron J3455 – пусть и с 8 ГБ памяти, а также немного другим SSD, но вряд ли современной реинкарнации Atom это может как-то помочь или помешать. Сравнить же ее с шестилетним Pentium, как нам кажется, полезно.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
Но игровые тесты мы сегодня использовать не стали, поскольку считаем, что пользователи, реально заинтересованные в подобных сценариях, не будут пытаться продолжать эксплуатировать Pentium шестилетней давности. Впрочем, с какой-нибудь недорогой дискретной видеокартой тех же времен — может быть. Но и для игр тех же времен, а не более-менее современных. Поэтому в качестве наименьшего общего знаменателя ограничимся интегрированным видеоядром. Разным, но тем это и интереснее.
iXBT Application Benchmark 2017
Отметим, что, несмотря на отсутствие поддержки Hyper-Threading, Pentium G3470 сумел обогнать и Core i3-2125 — вот что сделали оптимизации архитектуры и рост тактовых частот. Еще один любопытный результат: примерный паритет Pentium G2130 (один из самых быстрых Pentium для LGA1155), Celeron G3900 (самый медленный процессор для LGA1151, не относящийся к энергоэффективным сериям) и. Celeron J3455. Несмотря на то, что последний — это практически Atom. Но четырехъядерный, конечно, что в некоторых сценариях имеет значение. С другой стороны, если б они были актуальны для пользователей старых Pentium — так уже давно бы их на что-нибудь поменяли. А если не меняют, значит хватает. Хоть с точки зрения современности это и очень низкий уровень. Да и пару лет назад — в лучшем случае младший настольный Celeron.
В данном же случае видна слабость Atom, из-за чего J3455 фактически выбывает из игры. А вот оптимизация под современные архитектуры позволяет уже Pentium G4500T работать немногим медленнее, чем имеющий большую тактовую частоту G3260. Да и Core i3-2125 недалеко от ушел от G4500T. И Celeron G3900 заметно обгоняет Pentium G2130. Вывод? В бюджетном сегменте производительность может и не так важна покупателям, как цена, но она все равно растет естественным образом. Иногда и переход количества в качество происходит — лет за пять уж точно.
Положение дел похоже более на первую группу — за исключением того, что Celeron J3455 с настоящими настольными процессорами полноценно конкурировать не пытается. А вот Celeron G3900 может и со старыми Pentium потягаться. Да и энергоэффективный G4500T с обычными Pentium тоже — даже уже менее старыми.
Вспоминаем про один из фильтров Photoshop — и понимаем, почему здесь до сих пор настолько хорош Core i3-2125. А если вспомнить логику работы двух других программ, то и неплохой результат Celeron J3455 легко объясним. Впрочем, на фоне быстродействия Pentium G4560 это все уже не имеет никакого сравнения. Как и в предыдущих случаях. Да и в последующих тоже.
Потому что вот здесь важно количество потоков (главное, чтоб не «атомными» ядрами набиралось) и частота. Последняя позволила лучшему Pentium для LGA1150 выйти на уровень Core i3 образца 2011 года — но и только. Скачок 2017 года (в виде наделения и настольных Pentium поддержкой Hyper-Threading — спустя пару лет после мобильных) более внушителен.
Минус старых платформ — низкие поддерживаемые частоты оперативной памяти. Исправимо на платах с «оверклокерскими» чипсетами, конечно, только вот покупка таковых в паре с Core i3 (не говоря уже о Pentium)… Нет, конечно, встречается и такое, благо законодательно не запрещено — а зря не запрещено! 🙂 Итог, в общем, соответствующий. И хорошо видно, что в некоторых сценариях «могут» даже самые современные Atom сравнительно с очень старыми, но настольными процессорами: как их не переименовывай, но иногда ничего не могут.
Равно как и в задачах такого плана — для рассматриваемых процессоров не целевых, зато неплохо оптимизированных по современные микроархитектуры. А в таких условиях старые Core i3 не блещут не только на фоне более-менее современных Pentium, но и новый Celeron может оказаться не хуже. Даже не слишком новый: это семейство за пару лет со времен G3900 тоже немножко подросло.
Какой практический вывод можно сделать из итоговой диаграммы? Года за три-четыре (а этот как раз типичный расчетный срок жизни компьютера — если не слишком экономить, но и не спешить тратить деньги) происходит определенный переход количества в качество: когда новые Pentium становятся эквивалентны по производительности старым Core i3, а для конкуренции со старыми Core i3 достаточно уже и Celeron. Да и в более высоких классах идут аналогичные процессы — в чем мы уже неоднократно убеждались. Иногда, впрочем, случаются революции — и такая девальвация торговых марок наблюдается одномоментно. За последние лет 10 мы такое видели уже два раза. Но обычно и эволюции достаточно — даже если не менять количество ядер, поддерживаемых потоков вычисления, да и частоты не слишком бурно наращивать. Поскольку последнее обычно ограничено некоторыми факторами.
Энергопотребление и энергоэффективность
Такими, как энергопотребление, например. И сразу видно, что по производительности-то старый Core i3 еще может как-то конкурировать с более современными процессорами, пусть и более низкого класса, но «жрет» он вместе с платой и памятью неприлично много. А на другом конце те же «атомы» — когда вся плата при максимальной нагрузке (сложные измерения мы с этой системой в свое время не проводили, благо в ее случае «максимальной» является почти любая нагрузка) требует меньше энергии, чем любая «настольная» сборка хоть в сколь-нибудь отличном от спящего состоянии. Самая современная из изучаемых платформа, правда, воображение не поражает — но тут как мы помним сама плата не слишком экономична, в отличие от используемой для процессоров под LGA1150. Так что для большей корректности стоит сравнить и сами процессоры, благо эти две платформы такое позволяют (в отличие от LGA1155).
Вот так все встает на свои места. Pentium для LGA1150 можно, конечно, тоже было бы целиком отнести в Т-класс (с TDP не более 35 Вт), но на фоне более новых решений это уже достижением считать не выходит. Хотя все равно понятно, что суррогатные платформы имеют право на жизнь и в качестве настольных — даже лучший на данной диаграмме Celeron G3900 сам по себе потребляет больше энергии, чем Celeron J3455 вместе с платой и памятью. Под нагрузкой больше — но и в среднем немногим меньше.
«Энергоэффективность» соответствующая. И, кстати, неплохо коррелирующая с показателями Core i7 тех же семейств. В самом деле: i7-2700K 1,01 — i3-2125 1,03; i7-3770K 1,27 — Pentium G2130 1,24; i7-4790K 1,38 — Pentium G3470 1,38. Точного совпадения не будет хотя бы из-за использования нами в системах на Core i7 дискретной видеокарты, а отсутствие поддержки НТ в Pentium портит показатели уже им. Но более чем сопоставимо. Так что этот показатель стал «нравиться» нам еще больше — он действительно хорошо характеризует платформу. Что по крайней мере интересно теоретически — на практике-то от модернизации старой системы такого класса много энергии не сэкономишь. Но если требуется дополнительный аргумент «за» — вот он, пожалуйста.
Итого
Повторимся: никаких глобальных целей у этого тестирования не было — просто было интересно посмотреть, как старые недорогие процессоры справляются с современным ПО. Выяснилось, что очень часто — не лучше современных дешевых (а не просто «недорогих»), как и предполагалось. Из этого, конечно же, не следует, что все сразу побегут менять их на более производительные и экономичные: где это было нужно — уже поменяли, а где используют до сих пор — там, значит, хватает. В конце концов, аргументы «за» обычно ищутся при желании сделать апгрейд, а при нежелании — обычный пользователь (не говоря уже об организациях) занимается ровно обратным: подыскивает основания ничего не покупать 🙂 И это тоже может быть оправдано: раз уж деньги были потрачены, то пусть продолжают работать, пока совсем «не припрет». Или пока старая система не выйдет из строя — например, сгорит системная плата. В этом случае, как видно по результатам тестов, пытаться искать новую или б/у плату под старый сокет не слишком оправдано. Точнее, этим можно заняться при наличии «под рукой» процессора более высокого уровня (начиная с Core i5 2011 года и позднее), а вот бюджетную платформу проще поменять полностью. При этом не обязательно стараться удержаться в рамках того же класса (т. е. покупая Core i3 на смену Core i3) — хуже все равно не будет, а может стать даже лучше.
Описание
Intel начала продажи Intel Pentium G2130 в январе 2013 по рекомендованной цене 90$. Это десктопный процессор на архитектуре Ivy Bridge, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 2 ядра и 2 потока и изготовлен по 22 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 3.20 GHz, множитель заблокирован.
С точки зрения совместимости это процессор для сокета FCLGA1155 с TDP 55 Вт и максимальной температурой 65 °C. Он поддерживает память DDR3-1333, DDR3-1600.
Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне 6.76% от лидера, которым является AMD EPYC 7742.