Intel core i3 4170 сравнение

В то время, как прогрессивная часть общества вовсю ждет Skylake, компания Intel продолжает насыщать рынок процессоров для настольных компьютеров на базе архитектуры Haswell. В первом квартале ведущий производитель процессоров представил пользователям семь новых процессоров, три из которых были линейки Intel Core i3. Линейка получила такие модели как i3-4370T, i3-4170T и i3-4170. Буквенный суффикс «Т» означает, что эти модели процессоров имеют пониженный уровень энергопотребления – их тепловой пакет составляет 35 Вт.

Модель процессора Intel Core i3-4170 вышла менее экономичной, ее тепловой пакет составил привычные для данной линейки 54 Вт. При этом тактовая частота процессора осталась на достаточно высоком уровне в 3700 МГц. Несмотря на недавний анонс, этот процессор уже успел стать доступным для покупки, а значит, имеет смысл рассмотреть его в данном обзоре сегодня.

Intel Core i3-4170

Главным фактором для нового процессора была цена, и здесь компания Intel пошла на некоторые изменения, дабы снизить итоговую стоимость изделия. Архитектура осталась той же самой, но некоторые штрихи в Intel Core i3-4170 все же были сделаны. В первую очередь процессор обзавелся более упрощенной видеосоставляющей. На смену передовому для Intel Haswell видеоядру HD 4600 пришел упрощенный набор в виде HD4400. Также в Intel Core i3-4170 был немного сокращена и кэш-память третьего уровня – L3 «похудел» с привычных 4 Мб до 3 Мб. Именно эти две составляющие в большей степени позволили компании Intel вписаться в 117 долларов США. Такая рекомендуемая цена установлена как на BOX-версию процессора Core i3-4170, так и на ОЕМ.

Остальная архитектура Core i3-4170 не претерпела изменений. По-прежнему, следуя ранжированиям линеек, этот процессор имеет два физических ядра и четыре вычислительных потока благодаря технологии Hyper threading. Недостаток большого количества ядер здесь должен компенсироваться достаточно высокой частотой в 3700 МГц.

Процессор Intel Core i3-4170 поддерживает работу с оперативной памятью типа DDR3-1333 и DDR3-1600 объемом до 32 Гб. По прежнему используется двухканальный контроллер памяти, благодаря чему общая пропускная способность шины может составлять 25,6 Гб/с.

Физические размеры процессора остались прежними, и весьма привычными для LGA 1150 – 37.5х37,5 миллиметров. Intel Core i3-4170 произведен по нормам 22 нм техпроцесса, что позволяет ему быть не только экономным, но и даже в какой-то степени «холодным».

Intel Core i3-4170 поддерживает PCI express версии 3.0 в количестве 16 линий. Поэтому полноценный графический ускоритель в паре с таким процессом можно использовать лишь один. Что касается встроенного видеоядра, то графическое ядро Intel HD 4400 работает на базовой тактовой частоте в 350 МГц, повышая в нагрузке до 1150 МГц. При этом видеочип своей памяти как таковой не имеет, а заимствует ее из оперативной, максимальный размер резервирования и использования которой может достигать 1700 Мб. Технология Intel Quick Sync Video данным видеоядром также поддерживается.

Набор инструкций и команд, реализованных в процессоре Intel Core i3-4170 вполне привычен для процессоров на архитектуре Haswell. AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, F16C, HT , MMX, NX , SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, VT-x , XD, а также поддержка 64-битного набора команд – все это есть в процессоре Intel Core i3-4170.

Технические характеристики

• Модель Intel Core i3-4170

• Тип поставки OEM

• Техпроцесс 22 нм

• Количество ядер 2

• Максимальное число потоков 4

• Кэш L1 (инструкции) 64 кб

• Кэш L1 (данные) 64 кб

• Объем кэша L2 512 Кб

• Объем кэша L3 3072 Кб

• Базовая частота процессора 3700 МГц

• Встроенный контроллер памяти есть

• Тип памяти DDR3

• Максимально поддерживаемый объем памяти 32 Гб

• Количество каналов 2

• Минимальная частота оперативной памяти 1333 МГц

• Максимальная частота оперативной памяти 1600 МГц

• Пропускная способность памяти 25.6 Гбайт/с

• Тепловыделение (TDP) 54 Вт

• Максимальная температура корпуса 72 °C

• Интегрированное графическое ядро есть

• Модель графического процессора Intel HD Graphics 4400

• Базовая частота графического ядра 350 МГц

• Максимальная частота графического ядра 1150 МГц

• Системная шина DMI 2.0

• Пропускная способность шины 5 GT/s

• Встроенный контроллер PCI Express PCI-E 3.0

• Число линий PCI Express 16

• Поддержка 64-битного набора команд EM64T

• Технология Hyper-Threading есть

• Технология виртуализации есть

• Технология энергосбережения Enhanced SpeedStep

• Набор инструкций и команд AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, F16C, HT , MMX, NX , SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, VT-x , XD

Тестовая конфигурация

1) память Corsair Vengeance Pro Series 8Gb*2 DDR3-2400 Gold Sample;

2) процессор Intel Core i3-4170 OEM;

3) материнская плата MSI Z97 Gaming;

4) кулер Thermalright Silver Arrow SB-E;

5) блок питания Corsair AX1200i;

6) видео Intel HD 4400;

7) SSD Silicon Power V70 240Gb;

8) жесткий диск Western Digital WD30EZRX;

9) корпус Corsair Air 540.

Тестирование

Разработчики таких информационных программ как CPU-Z достаточно быстро вносят новые данные в свою базу, поэтому процессор Intel Core i3-4170, который вышел сравнительно недавно, для данной утилиты не является чем-то неизвестным. Стоит отметить, что для процессора Intel Core i3-4170 вам не понадобится обновлять биос материнской платы. Если плата работа с более процессорами LGA 1150, то Intel Core i3-4170 будет функционировать также без проблем. Мне достался процессоре ревизии С0.

Встроенная графика Intel HD 4400 также достаточно хорошо известна многим программам, а GPU-Z версии 0.7.8 и вовсе предоставляет довольно развернутые данное о данном видеоядре. Данное решение не самое современное, но с успехом отвечающее требованиям тех пользователей, для которых игры не главное в ПК.

Как я уже говорил в начале обзора, процессор Intel Core i3-4170 способен обсчитывать одновременно до четырех вычислительных потоков. И это ему с успехом удается. Однако стоит всегда помнить, что 4 вычислительных потока на Intel Core i3-4170 это совсем не тоже самое, что и четыре вычислительных потока на процессорах Intel Core i5. Поэтому их цена и производительность всегда будут значительно отличимы.

В тестовой программе LinX 0.6.5 процессор Intel Core i3-4170 справляется с просчетом 20 пакетов данных заданным объемом за 5 минут 17 секунд. Заслуга высокой производительности здесь в большой степени кроется в тактовой частоте.

При взаимодействии работы с оперативной памятью от Intel Core i3-4170 ждать рекордов пропускной способности не приходится. Примерные скорости чтения, записи и копирования в оперативной памяти позволяют получить цифры в районе 17000-18000 Мб/сек. При этом отклик памяти, работающей на тактовой частоте 2400 МГц с таймингами 11-13-13-37-2Т составляет 55,2 нс.

Подсчет числа Пи в бенчмарке wPrime 2.10 не позволяет процессору Intel Core i3-4170 снискать лавры рекордсмена вычислений, поскольку только лишь два физических ядра дают ему возможность показать средний уровень производительности в данной дисциплине.

Программа Fritz Chess Benchmark, имитирующая расчеты ходов компьютера в столь популярной игре, показывает, что для процессора Intel Core i3-4170 с его четырьмя вычислительными потоками результат в

7000 баллов предел. Здесь, как и в wPrime, производительность сильно зависит от физических ядер.

Забеги в Cinebench 11.5, тестовом пакете имитирующем рендеринг силами процессора, наш испытуемый Intel Core i3-4170 выполняет более менее достойно. Спасением для него является очень хорошая прибавка в производительности при решении подобного вида задач за счет технологии виртуализации Hyper Threading.

Intel HD 4400 не самое лучше решение для игр на ПК, но и здесь у потенциальных обладателей Intel Core i3-4170 есть выбор. С одной стороны с такой видео-составляющей как Intel HD 4400 можно сразу забыть о современных играх. Встроенный в процессор GPU слишком слаб для них. С другой стороны, чтобы поиграть в старые игры наподобие Counter-Strike 1.6 данное решение вполне годится. Главное не злоупотреблять дымовыми гранатами. В графическом тестовом пакете Unigine Heaven Benchmark 4.0 частота кадров при тестировании с профилем Basic (DX9,1280×720, 2xAA) колебалась от 12 до 30.

Последнее, что стоит затронуть в рассмотрении процессора Intel Core i3-4170, это его температурный режим. При полной нагрузке всех его физических и виртуальных ядер этот процессор, как выяснилось, греется совсем не сильно. Кулер Thermalright Silver Arrow SB-E с лениво обдувающими его двумя вентиляторами TY-141 на 600 об/мин смог охлаждать данный процессор в почти летней жаре весьма успешно. Температурный режим процессора Intel Core i3-4170 не выходил за пределы 60 градусов Цельсия при нагрузке утилитой Prime95.

Заключение

С ориентацией процессора Intel Core i3-4170 на рынке на конечного покупателя все просто. Этот CPU рассчитан прежде всего на экономных пользователей, которым будет достаточно современного, в меру производительного компьютера для смешанных домашних задач. Процессор Intel Core i3-4170 позволит обеспечивать комфортный уровень производительности для таких занятий, как работа с интернет, мультимедиа, офисными пакетами и несложными играми.

Основными преимуществами Intel Core i3-4170 будет являться, прежде всего, его цена, сбалансированная при этом производительность, а также наличие встроенного видеоядра. Для тех, кто никуда не спешит и не играет в современные мощные игры, это решение будет одним из самых оптимальных. Что же касается недостатков, то с процессором Intel Core i3-4170 явно не стоит возлагать надежды на быстроту обработки сложных и объемных по вычислениям данных, а также, конечно же, на современные игры. Впрочем, в последнем случае, установка дискретной видеокарты в компьютер с процессором Intel Core i3-4170 вполне может явиться решением для приобщения вас, как личности, к играм.

Плюсы:

• рекомендованная цена 117 долларов США;

• высокая тактовая частота;

• оптимальная для домашних задач производительность;

• холодный в нагрузке;

Минусы:

• встроенное видеоядро непригодно для современных игр.

В последнее время мне очень часто задают один и тот же вопрос: «Что лучше взять: высокочастотный Core i3 вкупе с более производительной дискретной графикой или Core i5 начального уровня, но с менее мощной видеокартой?» В ежемесячной рубрике «Компьютер месяца» я то и дело подталкиваю к покупке «истинного» четырехъядерника. Аргументация простая, она зиждется на трех логических заключениях. Во-первых, Core i5 хватит надолго, так как он устареет сильно позже любой видеокарты. Во-вторых, чип и платформу в целом меняют реже всего. Наконец, в-третьих, вышло большое количество игр, в которых используется больше двух потоков центрального процессора. Все же на дворе 2016 год. По многочисленным просьбам трудящихся я произвел небольшой эксперимент. Надеюсь, этот материал полностью ответит на набивший оскомину вопрос.

Железный эксперимент: Core i3 против Core i5 в играх

О выборе процессора

Интересная ситуация. Пользователи, отдающие предпочтение тому или иному процессору, разделились на две части. Одна половина считает, что двухъядерный Core i3 — это чисто офисный чип. Использовать его в геймерских сборках — кощунство и профанация. Другие уверены, что переплачивать за четырехъядерный Core i5 нет никакого смысла, ведь четыре потока Core i3 «тащат» будь здоров! Вырученные деньги, как уже заявлялось, лучше потратить на более производительную видеокарту.

Медленный Core i5 дороже быстрого Core i3 на 4-5 тыс. рублей

С точки зрения экономии Core i3 (на фоне старшей линейки) выглядит привлекательнее. Допустим, у меня есть 50 000 рублей. И мне необходимо конвертировать их в игровой системный блок. С Core i3-4170 я могу себе позволить взять видеокарту уровня GeForce GTX 970. Самый дешевый 4-ядерник — Core i5-4460 — стоит на 4-5 тысяч рублей дороже. Дополнительно сэкономив на материнской плате, я все равно не могу уложиться в оговоренный бюджет. Придется либо добавлять деньжат, либо взять адаптер уровня GeForce GTX 960 (Radeon R9 380/380X). Выбор непростой.

Сборка с Core i3

Современные процессоры Core i3 (Skylake и Haswell) получили весьма высокие частоты. Этот эксперимент проводился при помощи модели Core i3-6100, которая работает со скоростью 3,7 ГГц. Весьма высокий показатель при TDP всего 54 Вт. Как известно, за счет технологии Hyper-threading на два физических ядра дополнительно приходится два виртуальных. Поэтому игры, которым требуется минимум 4-ядерный процессор, без проблем запускаются на системах с Core i3. Самый дешевый Skylake с настоящими четырьмя ядрами — Core i5-6400 — стоит на 65 долларов США дороже Core i3-6100. «Пятый» работает на очень низкой (в сравнении с оппонентом) частоте в 2,7 ГГц. Технология Turbo Boost увеличивает этот параметр, но лишь до 3,3 ГГц для одного ядра, а для четырех — всего до 3,1 ГГц. Так что же лучше?

Процессоры Intel Core i3-6100 Intel Core i5-6400
Платформа LGA1151 LGA1151
Количество ядер/потоков 2/4 4/4
Тактовая частота 3,7 ГГц 2,7 (3,3) ГГц
Кэш третьего уровня 4 Мбайт 6 Мбайт
Контроллер памяти DDR4-1866/2133, двухканальный DDR3L-1333/1600, двухканальный DDR4-1866/2133, двухканальный DDR3L-1333/1600, двухканальный
Встроенное графическое ядро HD Graphics 530 HD Graphics 530
Уровень TDP 54 Вт 65 Вт
Цена $117 $182
Купить

Intel Core i5-6400

Тестирование

  • Процессоры: Intel Core i3-6100, 3,7 ГГц; Intel Core i5-6400, 2,7 ГГц
  • Охлаждение: Noctua NH-U9S
  • Материнская плата:ASUS Z170 PRO GAMING
  • Оперативная память: DDR4-2133, 4x 4 Гбайт
  • Видеокарты:AMD Radeon R9 380, 4 Гбайт;AMD Radeon R9 NANO, 4 Гбайт
  • Накопитель: SSD, 480 Гбайт
  • Периферия: монитор LG 31MU97
  • Операционная система: Windows 10 x64

Сразу отмечу, что сравнение Core i3-6100 с Core i5-6400 приблизительно покажет, как будут обстоять дела и в других парах процессоров соответствующих линеек. Например, между моделями Core i3-4160/4170/4330/4350/4360/4370 и Core i5-4440/4460/4590/, которые, судя по моим наблюдениям, даже 2016 году неплохо продаются. Подробно про выбор центрального процессора для геймерского компьютера и процессорозависимость вообще я уже писал. В этом материале — частный случай на примере 15 современных игр. «Дотку», «контру» и «танки» не рассматривал, так как для таких игр Core i3 хватит с головой.

Все игры (за исключением Rise of the Tomb Raider) запускались на максимальных настройках качества графики в разрешении Full HD, но без сглаживания. Похождения полигональной Лары Крофт по России-матушке тестировались с пресетом «Высоко», так как программа очень требовательна к объему видеопамяти. В стендах использовались адаптеры Radeon R9 380 и Radeon R9 Nano. Первый — как образец достаточно популярного представителя класса Middle-end. В плане быстродействия он схож с ускорителем GeForce GTX 960, который на данный момент времени занимает третье место в списке конфигураций пользователей Steam. Вторая видеокарта — полноценный High-end. В теории Radeon R9 Nano для раскрытия собственного потенциала необходим реально мощный процессор.

Начнем с Radeon R9 380. Этот 3D-ускоритель «тянет» большинство игр на максимальном качестве графики, но без злоупотребления режимами антиалиазинга и прочими фишками. Например, NVIDIA HairWorks и иже с ним. «Тянет» — то есть выдает условно играбельный минимум в размере 30 кадров в секунду. Без сильных просадок и фризов. Что мы видим на графике ниже? Из 15 игр стенд с Core i3-6100 на борту не «вытянул» лишь две. Это GTA V и Tom Clancy’s The Division. Во второй игре видеокарта захлебнулась сама по себе. Процессор тут ни при чем (с Core i5-6400 наблюдается точно такая же ситуация).

И все же процессорозависимость наблюдается в некоторых играх даже вместе с Radeon R9 380. Это хорошо видно по таким играм, как GTA V, «Ведьмак 3», Need For Speed, Star Wars: Battlefront и Battlefield 4. Последние три базируются на популярном движке Frostbite. Любит его EA. На нем вскоре выйдут Mass Effect Andromeda и Mirror’s Edge. Так что тенденция прослеживается уже сейчас. Бестселлер Rockstar отреагировал увеличением и среднего, и минимального FPS. В остальных играх на стенде с Core i5 картинка стала более плавной, так как заметно подрос минимальный FPS: в третьем «Ведьмаке» на 29,6%, в Need For Speed на 30,7%, в Star Wars: Battlefront и Battlefield 4 — на 51,4% и 15,4% соответственно.

В 5 из 15 игр Core i5 опередил Core i3. В остальных приложениях — равенство

Есть игры, в которых Core i3-6100 проявил себя лучше Core i5-6400. Это DiRT Rally и HITMAN в режиме DirectX 12 (с использованием DirectX 11 между процессорами разницы практически нет). В остальном между процессорами зафиксирован паритет.

А теперь сухая статистика:

  • В 5 из 15 игр лучше оказался Core i5-6400;
  • В одной (DiRT Rally, HITMAN в режиме DirectX 12 в расчет не беру) из 15 игр лучше оказался Core i3-6100;
  • В 9 из 15 игр наблюдается относительное равенство, так как производительность «уперлась» в возможности видеокарты.

Как известно, статистика — это третья степень лжи. Да, в пяти играх лучше себя показал Core i5. Но из них только в GTA V и Star Wars: Battlefront разницу в количестве кадров действительно можно назвать существенной. Так что Core i3 вполне комфортно чувствует себя вкупе с видеокартой уровня Middle-end.

Результаты тестирования. Стенд №1

Усложним задачу нашим «камням», установив в стенды более быструю Radeon R9 Nano. Сразу скажу, что DirectX 12 опять проявил себя во всей «красе». HITMAN с использованием другого графического адаптера постоянно зависал. В то же время в режиме DirectX 11 бенчмарк работал стабильно. В итоге из 15 выбранных мной приложений разница между рассматриваемыми чипами проявилась опять в пяти играх. На этот раз из пула процессорозависимых игр выпала Battlefield 4, но ее место заняла Dragon Age: Inquisition — еще одно дитя «фростбайта». DiRT Rally опять работал быстрее на стенде с Core i3. Очевидно, что в этой игре сказывается заметная разница в частоте. В остальных играх между процессорами наблюдается относительное равенство.

Результаты тестирования. Стенд №2

Процессорозависимость — весьма занятная вещь. И в каждой игре она проявляется по-своему. Вот GTA V остро реагирует на количество реальных ядер и общее количество потоков. При установке максимальной дальности отрисовки графических объектов Core i3-6100 «задыхается». Этот чип не спасает даже его высокая тактовая частота.

В «Ведьмак 3: Дикая Охота» средний FPS при переходе с Core i3 на Core i5 вырос несильно — всего на 11,8%. В обоих случаях количество кадров перевалило за комфортный показатель в 60 единиц. Только стенд с Core i5-6400 на борту рендерит картинку плавнее, так как минимальный FPS выше на 22,4%.

Высокая тактовая частота очень часто выручает Core i3-6100

Наконец, в Far Cry 4 и Core i3, и Core i5 продемонстрировали практически идентичный результат, хотя мы знаем, что движок Dunia Engine 2 весьма процессорозависимый. Вот . Однако более высокая частота Core i3-6100 сглаживает (в сравнении с Core i5-6400) факт наличия у процессора четырех потоков, но не четырех ядер.

В заключение

Результаты получились интересными, но вполне предсказуемыми. Четыре потока — это входной билет в мир игр для платформы Intel. С двухъядерными Pentium/Celeron (без Hyper-threading) сборки приобретать категорически не рекомендую. В таком случае лучше смотреть в сторону платформы AM3+ и процессоров серии FX-4000.

Тестирование показало, что высокочастотные Core i3 и низкочастотные Core i5 вполне подходят для сборки игровых ПК. Из 15 рассмотренных игр при заданных мною настройках качества графики в пяти (33%) процессорозависимость повлияла на исход противостояния Core i3-6100 и Core i5-6400 в пользу четырехъядерника. «Треть» — это много или мало? С одной стороны, такой результат говорит о рациональности экономии на процессоре в пользу покупки более мощной видеокарты. Экономии, что называется, здесь и сейчас. С другой стороны, если мы говорим о перспективе, то «треть» — это уже громкий звонок, сигнализирующий о том, что современному компьютеру нужен многоядерный центральный процессор. Особенно с видеокартой уровня High-end. У Core i5 запас прочности больше, а ведь в материале рассмотрен самый слабый 4-ядерный Skylake-чип. 2016 год — год DirectX 12. Первые «блины» вышли комом, но рано или поздно программисты научатся оптимизировать свою продукцию под многоядерные системы. Поэтому я выбираю Core i5.

Сравнительный анализ процессоров Intel Core i3-4170 и Intel Core i3-4370 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, 3DMark Fire Strike — Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps).

Преимущества

Причины выбрать Intel Core i3-4170

  • Примерно на 8% больше максимальная температура ядра: 72°C vs 66.4°C
Максимальная температура ядра 72°C vs 66.4°C

Причины выбрать Intel Core i3-4370

  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 4% больше: 2219 vs 2127
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 8% больше: 5617 vs 5188
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 5% больше: 4083 vs 3874
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 6% больше: 7631 vs 7179
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 6% больше: 2.762 vs 2.614
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 18% больше: 54.47 vs 46.136
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 15% больше: 0.343 vs 0.297
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — V >
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 2219 vs 2127
PassMark — CPU mark 5617 vs 5188
Geekbench 4 — Single Core 4083 vs 3874
Geekbench 4 — Multi-Core 7631 vs 7179
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 2.762 vs 2.614
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 54.47 vs 46.136
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.343 vs 0.297
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 1.321 vs 1.273
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 3.224 vs 3.137

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core i3-4170
CPU 2: Intel Core i3-4370


[an error occurred while processing the directive]
Карта сайта