Hyper v или vmware

Технологии виртуализации уже насчитывается более 30 лет. Сегодня виртуализация стала ключевой технологией IT и стала основой сервисов нового поколения. Существует множество продуктов виртуализации и такое многообразие заставляет задуматься: какой гипервизор выбрать? Спешим вас огорчить, как нет универсального рецепта в кулинарии, так и нет универсального продукта виртуализации, который бы подошел всем. У каждого продукта есть свои преимущества и недостатки. Выбирать продукт виртуализации нужно, прежде всего, исходя из потребностей бизнеса. В одном случае будет хорош один продукт, в другом — совершенно другой. Многие компании, подбирающие решения для виртуализации, выбирают между продуктами KVM, VMware или . Надеемся, наши обзоры и сравнения гипервизоров помогут вам выбрать оптимальное для вашего предприятия решение.

Типы гипервизоров

Существует два типа гипервизоров. Гипервизоры первого типа запускаются непосредственно на «железе» и не требуют установки операционной системы. Для работы монитора виртуальных машин второго типа нужна операционная система — через нее производится доступ к аппаратной части. Лучшим гипервизором считается тот, что относится к первому типу, его производительность выше, поскольку они работают напрямую с оборудованием.

Рис. 1. Принцип работы гипервизора типа

Рис. 2. Принцип работы гипервизора типа

Примеры гипервизоров типа: , KVM, ESXi. Гипервизоры типа: VMware Workstation, Oracle Virtual Box, OpenVZ. Нас интересуют только системы виртуализации первого типа, так как вторые больше подходят для индивидуального использования, чем в качестве решений уровня предприятия.

Отметим, что и WMware — это проприетарные решения, поэтому мы подготовили обзор и сравнение гипервизоров этих моделей. Мы также поговорим и о решении с открытым исходным кодом — KVM. Многие предприятия выбирают именно его, не смотря, что некоторые независимые эксперты считают это решение довольно сырым и непригодным на корпоративной кухне. Однако, согласно отчету IT Central Station за январь 2018 года, 25% операторов связи и 11% финансовых организаций считают именно KVM лучшим гипервизором. Так что при рассуждениях о том, какой гипервизор выбрать, это решение исключать нельзя.

Рис. 3. Немного статистики от IT Central Station

Сначала мы рассмотрим проприетарные решения, а затем попытаемся выяснить, стоит ли использовать KVM.

Битва гигантов: или VMware?

Рассматривая гипервизоры, обзор и сравнение мы начнем с . Здесь нужно понимать, что есть Windows Server 2016 со стандартной ролью и есть Server 2016. Windows Server 2016 поставляется в двух редакциях — Datacenter и Standard. У каждой из них есть роль. С точки зрения виртуализации обе редакции аналогичны, но есть нюансы, связанные с лицензированием, делающие одну версию гипервизора лучше другой. В редакции Standard по одной серверной лицензии можно поднять только две виртуальных машины. В редакции Datacenter можно поднять любое количество виртуальных машин. В стандартной редакции тоже можно запустить любое количество виртуальных машин, но это будет не очень верно с точки зрения лицензирования. С другой стороны, лицензируется не факт создания виртуальной машины, а только ОС внутри виртуальной машины. Если нужны виртуальные , то можно запустить любое их количество в стандартной версии Windows Server. В году в лицензионной политике Microsoft произошли изменения. Теперь стоимость лицензии на сервер зависит от количества ядер на физическом сервере.

Server 2016 — специально для тех, кто не хочет платить за систему аппаратной виртуализации. Никаких ограничений на процедуры и при этом он абсолютно бесплатный. невероятное, особенно, когда речь идет о Microsoft. Но есть и подводные камни:

  1. Нужно лицензировать все виртуальные машины, работающие под управлением Windows.
  2. Отсутствует графический интерфейс, правда, есть удаленная консоль.
  3. Отсутствие поддержки производителя (но есть обновления).

Хорошего администратора не испугает ни отсутствие поддержки, ни графического интерфейса. А вот необходимость в лицензировании каждой — это плохо. Иногда целесообразнее купить Datacenter — так будет выгоднее. С другой стороны, если планируете разворачивать только , то данное решение можно действительно назвать бесплатным.

Теперь мы рассмотрим VMware ESXi гипервизоры, обзор и сравнение которых тоже будут интересными. В отличие от VMware Workstation, ESXi — это не приложение, это, можно сказать, операционная система, которая устанавливается на голое оборудование. ESXi похож на Linux — те же команды, те же названия стандартных каталогов, однако, он работает полностью на собственном проприетарном ядре VMkernel. Если вам интересно, информацию и более развернутые обзоры этого программного продукта вы можете найти в Сети.

Отдельно купить ESXi нельзя. Если вы хотите купить ESXi, вам нужно купить VMware vSphere 6. При этом лицензия покупается на каждый физический процессор на физическом сервере. Оперативная память и число виртуальных машин не влияет на стоимость.

А есть бесплатное? Да, VMware предлагает VMware ESXi Free или VMware Free vSphere Hypervisor. Бесплатный VMware ESXi требует регистрации и может работать в режиме полной пробной версии 60 дней, после этого нужно или мириться с ограничениями бесплатной версии или же покупать полноценную.

На данный момент у бесплатного VMware Free vSphere Hypervisor нет ограничений для хоста по процессорам и памяти. Зато есть ряд других ограничений:

Обмануть судьбу не получится. Коммерческого решения на базе бесплатного ESXi создать не выйдет.

Теперь немного цифр. Таблица 1 содержит сравнение гипервизоров MS 2016 и VMware vSphere 6.5.

Таблица 1. Сравнительный обзор характеристик проприетарных гипервизоров

Система Ресурс MS Hyper-V Free Hypervisor Essential Plus Enterprise Plus
Хост Логические процессоры 512 576 576 576
Физическая память, ТБ 24 4 4 12
vCPU на 1 хост 2048 4096 4096 4096
ВМ на 1 хост 1024 1024 1024 1024
Вложенный гипервизор + + + +
Виртуальная машина (ВМ) Виртуальные CPU на 1 ВМ 240 для поколения 2 или 64 для поколения 1 8 128 128
Макс. ОЗУ для ВМ 12 Тб для пок. 2 или 1 Тб для пок. 1 6128 Гб 6128 Гб 6128 Гб
Макс. дисковое пространство 64 Тб для формата VDHX, 2040 Гб для VHD 62 Тб 62 Тб 62 Тб
К-во дисков 256 60 60 60
Кластер Макс. Узлов 64 64 64
Макс. ВМ 8000 8000 8000

Как видите, по масштабируемости представленные системы виртуализации очень похожи. , конечно, немного урезана — она не поддерживает кластеры и виртуальная машина может содержать только 8 виртуальных процессоров. Но не это самое главное. Помимо «технических характеристик» нужно рассмотреть еще и функционал гипервизоров.

Основной недостаток не увидеть в таблице 1. К сожалению, данный гипервизор до сих пор не поддерживает технологию USB Redirection, которая используется для проброса аппаратных , что позволяет подключать аппаратные к виртуальным машинам. Вместо нее пытаются «сосватать» технологию Discrete Device Assigment, но это несколько не то. К тому же пока не умеет «на лету» добавлять CPU, что делает его не лучшим выбором для некоторых компаний. Зато позволяет уменьшать размер диска, а не только увеличивать, как VMware. Сравнительный обзор функционала приведен в таблице 2.

Таблица 2. Сравнение гипервизоров по функционалу

Функция MS Hyper-V Free Hypervisor Essential Plus Enterprise Plus
VM host live migration + + +
VM storage live migration + +
QoS для хранилища/сети + +
Проброс оборудования Discrete Device Assigntment PCI VMDirectPath/ USB redirection PCI VMDirectPath/ USB redirection PCI VMDirectPath/ USB redirection
Горячее добавление Диски/vNIC/ОЗУ Диски/vNIC/USB Диски/vNIC/USB Диски/vNIC/USB/ CPU/ОЗУ
Горячее удаление Диски/vNIC/ОЗУ Диски/vNIC/USB Диски/vNIC/USB Диски/vNIC/USB/ CPU
Изменение размера диска Уменьшение и увеличение Увеличение Увеличение Увеличение
Шифрование ВМ + +

Функционал говорит за себя. Если нужен проброс в виртуальную машину, то лучшим гипервизором будет VMware, даже бесплатный. С другой стороны, если необходимо шифрование виртуальной машины, то, возможно, дешевле будет использовать .

Кроме функционала самого гипервизора, нужно оценить еще и средства управления. У каждого вендора есть свое решение для управления гипервизорами. Virtual Machine Manager (VMM) позволяет управлять серверами , а именно: создавать, клонировать, развертывать виртуальные машины и другое.

У VMware средство управления называется vSphere. vSphere подразумевает использование ESXi хостов и vCenter Server для их централизованного управления.

Какое средство управления более удобное — судить сложно. Все индивидуально, кто к чему привык. Однако нужно понимать, что в случае с VMware требуется обязательное наличие VMware vCenter, если вам нужен, например, кластер. А вот Virtual Machine Manager (VMM) является опциональным компонентом, который очень полезен, но совсем не обязательный.

Какой из гипервизоров лучше, или Vmware, сказать нельзя. Все зависит от того, что нужно вам. В некоторых случаях, например, если нужен проброс USB, лучшим выбором будет VMware — даже бесплатное решение поддерживает эту технологию. Но не все готовы мириться с ограничением в 8 виртуальных процессоров. Для них лучший гипервизор — , который можно использовать бесплатно (а в случае с Linux даже не придется покупать лицензии).

В любом случае, даже если вы почти определились с выбором, нельзя забывать о полностью бесплатном KVM.

KVM — решение с открытым исходным кодом

KVM ( Virtual Machine) — полное решение виртуализации для платформ Linux/x86, поддерживающее аппаратные расширения (Intel VT и ).

Изначально KVM поддерживал только процессоры x86, но современные версии KVM поддерживают самые различные процессоры и гостевые ОС, в том числе Linux, BSD, Solaris, Windows и др.

KVM — простой в использовании, легкий, нетребовательный к ресурсам и довольно функциональный гипервизор. KVM позволяет в минимальные сроки развернуть площадку виртуализации. Все (MediaWiki, Wikimedia Foundation, Wikipedia, Wikivoyage, Wikidata, Wikiversity) используют именно это решение виртуализации.

Поскольку гостевые операционные системы взаимодействуют с гипервизором, который интегрирован в ядро Linux, у них есть возможность обращаться напрямую к оборудованию без нужды изменения гостевой ОС. Благодаря этому KVM считается довольно быстрым решением.

Конечно, KVM — не идеален, и у него есть тоже свои недостатки, и их надо учесть, прежде чем выбрать именно его. Начнем с того, что нет мощных средств для управления виртуальными машинами и сервером KVM. Средства, конечно, есть, но они не соответствуют по функционалу аналогичным средствам для других систем. Одно из лучших решений — SolusVM — универсальная панель управления виртуальными серверами KVM, Xen и OpenVZ.

Также часто отмечают не лучшую стабильность KVM при выполнении разнообразных задач с интенсивным . Именно поэтому некоторые эксперты в сфере виртуализации при обзорах и сравнении гипервизоров называют KVM сырым решением, которое больше подходит для экспериментов, чем для корпоративного применения.

Если спросить у профессионалов о том, какой выбрать гипервизор, то все они посоветуют . Он более стабилен, специальные средства миграции виртуальной машины в нем надежнее, эффективнее применяется оборудование, нежели в . Платформа Microsoft Azure построена на и это говорит о многом.

Информация к размышлению

Вместо скучной таблички с итогами (при желании вы сами можете составить такую) приведем несколько дополнительных тезисов, которые помогут вам определиться с тем, какой гипервизор выбрать. Так сказать, пища для ума или информация к размышлению:

  1. VMware — самое дорогое решение, — дешевле (или при использовании Server и виртуальных машин с Linux — вообще бесплатное), KVM — изначально бесплатное.
  2. Подсчитывая стоимость системы виртуализации, нужно учитывать еще и стоимость лицензий программного обеспечения, которое будет установлено в виртуальных машинах. Именно поэтому значительно дешевле VMware — при использовании VMware вам все равно придется покупать лицензии на гостевые ОС.
  3. значительно дешевле и производительнее в гиперконвергентных решениях.
  4. Таблица 1 — сугубо информативная, большинство пользователей не столкнется с этими ограничениями и ее не нужно учитывать, выбирая лучший гипервизор. Самое жесткое ограничение — у свободной версии ESXi.
  5. У VMware есть Fault Tolerance, у Microsoft — пока нет. Если это для вас важно, задумайтесь над VMware.
  6. У VMware лучше VDI, но у Microsoft организация VDI будет дешевле.
  7. менее требовательный к «железу».
  8. Хранилище для дешевле, поскольку VMware тесно связан по рукам и ногам HCL, а может использовать любой SMB 3.0 ресурс для хранения.
  9. Server — это программное решение , поставляемое с Windows без графического интерфейса. Ограничений в нем никаких нет (в отличие от бесплатной версии VMware), вы можете включить его в домен, управлять ею с помощью System Center, бэкапить (в отличие от бесплатной vSphere).
  10. В нет средств вроде Distributed Resource Scheduler или же Storage DRS, которые в VMware используются для балансировки нагрузок между ресурсами хостов
  11. SCVMM в открывает возможности, выходящие за рамки простой серверной виртуализации. Вы можете создавать частные облака.
  12. KVM — самое неприхотливое к ресурсам программное обеспечение. Это нужно учитывать при разработке бюджетных решений виртуализацией.
  13. Для KVM можно также использовать интерфейс управления Virsh и virtmanager.
  14. Службы поддержки у KVM нет. Если не получается, вы можете рассчитывать только на сообщество. Впрочем, поддержки нет и у бесплатного Server.
  15. Существует коммерческий вариант KVM — RHEV (Red Hat Enterprise Virtualization).

Надеемся, приведенной информации будет достаточно для выбора оптимального для вас решения. Помните, что выбирать лучший гипервизор нужно не только исходя из сухих цифр, а отталкиваться нужно от требований вашего бизнеса.

За последние 9 лет было написано множество статей на тему “какой гипервизор для виртуализации серверов лучше” и, как правило, каждая статья становилась очередным полем битвы сторонников разных вендоров. Все статьи, даже те, которые были написаны независимыми специалистами, имеют один серьезный недостаток – они устарели достаточно быстро и с выходом новых версии продуктов стали практически неактуальны. В рамках данного труда я сделал свежее сравнение двух лидеров рынка – VMware и Hyper-V – и планирую ответить на по-прежнему актуальный вопрос “кто же круче?”. Сразу отвечу на возражение “почему ты не рассматриваешь решения KVM, Xen, Nutanix и легион других?”. Все очень просто: меня интересует ровно то, что актуальней всего на рынке и пока доля продукта исчисляется в 1-2-3% от общей массы, тратить свое время на “неуловимого Джо” нет никакого желания.

История продуктов:

Компания Vmware была основана в 1998 году, группой людей: Эдуардом Буньоном, Менделем Розенблюмом, Дианой Грин, Скоттом Дивайном и Эдуардом Вангом. При этом, Диана и Мендель были мужем и женой, с корнями из университета в Беркли. Небольшая ИТ-компания из 20 человек в мае 1999 родила такой продукт, как VMware Workstation, а уже в 2001 году выпустила продукты VMware GSX Server и VMware ESX Server. Динамика развития была колоссальна, в 2003 году VMware запустили VMware Virtual Center. Для справки: у Microsoft в это время для виртуализации были Virtual PC и Virtual Server, которые по возможностям и качеству отличались приблизительно также, как Toyota Landcruiser и Renault Duster. Да и эти продукты были куплены у другой компании – Connectix. После успеха на старте в 2003 году Vmare был куплен EMC Corporation за смешные по современным меркам $625 миллионов. Дальше была череда событий в виде “терок” с увольнением основателей, сотрудничеством с Cisco, окончательным захватом рынка, о чем, я надеюсь, когда-нибудь снимут кино, ну а пока советую почитать в англоязычной WIKI. Закончилось все тем, что Dell приобрела компанию EMC вместе со всеми ее активами, а значит, и с компанией VMware (у EMC 80% акций VMware). Сумма сделки составила 67 000 000 000 долларов (крупнейшая ИТ-сделка M&A за всю историю). Но при этом, VMware осталась независимой публичной компанией и лидером рынка виртуализации.

Продукт Hyper-V – это попытка компании Microsoft дать миру, в добавок к легиону альтернативных продуктов, свой гипервизор. Причем “явление народу” произошло в тот момент, когда уже стало понятно, что все сервера будут виртуализированы в ближайшие 5-6 лет (первая версия гипервизора вышла, как новая роль серверной ОС Windows Server 2008). Microsoft стартовала в сложной ситуации: во-первых, начальные редакции были похожи на дипломные работы студентов и безнадежно отставали технологически. Во-вторых, рынок уже был захвачен. Поэтому Microsoft, как компании, у которой хватит денег на все, не оставалось ничего, кроме как начать войну. И в качестве наступательной операции они выпустили отдельную редакцию Hyper-V Server, которая являлась и является до сего момента бесплатной. Hyper-V Server включает в себя полную функциональность Hyper-V, но в нем отсутствует графический интерфейс и на нем нельзя развернуть другие роли сервера. Халява, которую подняли как знамя, приправленная миллионами бюджета маркетинга, плюс колоссальный технологический прогресс дали плоды. С каждой новой версией Hyper-V выдавал новые возможности и потянулась вереница технологий: Quick Migration, Live Migration, Storage Migration, Hyper-V Replica и много-много других, менее известных большинству специалистов, терминов. Hyper-V начала отыгрывать рынок, вплоть до 40%, которые сейчас, по разным оценкам, имеет продукт. Немалую роль здесь сыграло и то, что Microsoft может предложить нечто большее, чем гипервизор, а преимущество одной кассы для клиента никто не отменял.

Последние исследования доли рынка показывают, что Hyper-V уверенно закрепился в компаниях самого разного размера, но все же VMware по-прежнему единоличный лидер, уверенно себя чувствующий, особенно в крупных компаниях.

Предлагаемые гипервизоры:

Windows Server 2016 со стандартной ролью Hyper-V является платным и флагманским вариантом для виртуализации серверов от Microsoft. Поставляется в двух редакциях: Datacenter и Standard, и каждая имеет роль гипервизора. Технически, с точки зрения виртуализации, обе редакции похожи, но есть лицензионная особенность: по одной серверной лицензии количество виртуальных машин в стандарте, которые вы сможете поднять, равно двум. В Datacenter же, купив одну серверную лицензию, вы можете поднять любое количество виртуальных машин. Хотелось бы подчеркнуть, что это не техническое ограничение, а особенность лицензирования, а это значит, что в Standard вы можете поднять сколько угодно виртуальных машин. Но для того, чтобы быть белым и пушистым, вам придется покупать серверные лицензии для виртуальных машин. Если вы не планируете использовать внутри виртуальных машин Windows, то все будет значительно дешевле, т.к. лицензируется ОС внутри виртуальной машины, а не сам факт ее создания. Также хотелось бы отметить, что в 2016 году лицензирование от Microsoft сделало разворот в сторону ядер и теперь стоимость лицензии на сервер зависит от количества ядер на вашем физическом сервере. Кроме неограниченных виртуальных машин с Windows, Datacenter редакция добавляет такие полезные для хостеров и крупных компаний технологии, как Shield VM, Storage Space Direct, Storage Replica.

Hyper-V Server 2016 создан для тех, кто не хочет платить за гипервизор. Никаких ограничений с точки зрения виртуализации серверов и абсолютная бесплатность. При этом в качестве “бонуса” в нем отсутствует графический интерфейс, что нивелируется работой через удаленную консоль. Естественно, вам придется лицензировать все виртуальные машины с Windows, которые вы будете поднимать на нем, что иногда делает экономически более обоснованным покупку платного Windows Server 2016, особенно если учесть, что классическая поддержка производителя на данный продукт не распространяется, хотя это не мешает ему получать обновления, как и старшие собратья.

VMware ESXi является ядром всех решений по серверной виртуализации от VMware. Кстати, раньше он назывался ESX без буквы i. ESXi не является приложением и ставится на оборудование. По сути ESXi это ОС, заточенная под задачи виртуализации и функции гипервизора. Есть городской миф, что в основе ESXi лежит Linux. Это связано с тем, что команды те же, каталоги совпадают. За озвучивание таких предположений специалисты VMware больно дерутся и утверждают, что это не Linux, т.к. в основе ESXi проприетарное собственное ядро VMkernel. Кому интересно, могут почитать статью на эту тему. Первым делом заметим, что лицензии ESXi в прайс листе VMware нет. Купить лицензию на ESXi – означает купить лицензию vSphere 6. Основной принцип лицензирования VMware vSphere 6 – лицензия должна покупаться на каждый физический процессор, установленный на физическом сервере с ESXi. Оперативная память и количество виртуальных машин не влияют на количество лицензий vSphere 6. Но при этом у VMware три типа лицензий VMware vSphere 6, где каждая отличается функциями, которые в ней доступны, о разнице между ними чуть позже. А что же VMware дает на халяву? А бесплатно у VMware есть продукт VMware vSphere Hypervisor, который в народе называется VMware ESXi Free. Бесплатный VMware ESXi требует получения регистрации и будет работать в режиме пробной версии 60 дней. На текущий момент у бесплатного VMware vSphere Hypervisor нет ограничений для хоста по CPURAM. Но есть много других неприятных моментов: первое и самое главное – вы не сможете подключить VMware vSphere Hypervisor к любимому Veeam для создания резервных копий, API продукта доступны только на чтение. Так же вы будете ограничены 8 vCPU на виртуальную машину, что может быть важно, если у вас сервер на 16 и более логических процессоров. Если вы планируете ферму таких бесплатных гипервизоров, то можете забыть про подключение их к vCenter Server, а так же про технологии VM host live migration, VM storage live migration и высокую доступность.

Типы гипервизоров:

Исторически было два типа гипервизоров, второй тип уже практически вымер, в нем виртуальные машины запускаются в пользовательском пространстве хостовой ОС, что не самым лучшим образом сказывается на производительности. Примерами гипервизоров 2 рода служат MS Virtual Server и VMware Server, а так же продукты десктопной виртуализации – MS VirtualPC и VMware Workstation. Работа гипервизоров 1 рода производится непосредственно с оборудованием, что позволяет достичь большей производительности, надежности и безопасности. Гипервизоры 1 рода используются во многих решениях Enterprise-класса: Microsoft Hyper-V, VMware ESX Server, Citrix XenServer.

При этом гипервизоры отличаются по архитектуре. Выше изображена схема гипервизора на монолитной архитектуре. Гипервизоры монолитной архитектуры включают драйверы аппаратных устройств в свой код. Теоретически, это дает более высокую производительность из-за нахождения драйверов в пространстве гипервизора и надежность, так как сбои в работе управляющей ОС (в терминах VMware – «Service Console») не приведут к сбою всех запущенных виртуальных машин. Главный недостаток такой архитектуры – поддерживается только то оборудование, драйверы на которое имеются в гипервизоре. По той же причине, при переходе на новую аппаратную платформу, может понадобиться переход на другую версию гипервизора, и наоборот – при переходе на новую версию гипервизора может понадобиться смена аппаратной платформы, поскольку старое оборудование уже не поддерживается.


При микроядерной архитектуре драйверы устройств работают внутри хостовой ОС. Хостовая ОС в этом случае запускается в таком же виртуальном окружении, как и все виртуальные машины, и именуется «родительским разделом». Все виртуальные машины находятся в дочернем разделе. Единственная разница между родительской и дочерними партициями состоит в том, что только родительская партиция имеет непосредственный доступ к оборудованию сервера. Выделением памяти же и планировкой процессорного времени занимается сам гипервизор. Достоинства: не требуются драйвера, «заточенные» под гипервизор. Гипервизор микроядерной архитектуры совместим с любым оборудованием, имеющим драйверы для ОС родительского раздела. Подробней можно почитать в оригинале у Александра Косивченко на хабре.

Масштабируемость и ограничения:

Довольно долго в соревновании “быстрее, выше, сильнее” Hyper-V был в роли догоняющего и по масштабируемости заметно отставал. Но если посмотреть на сравнение 2016 версии гипервизора с топовой подпиской VMware vSphere, то видно, что оба продукта либо идут вровень, либо незначительно отличаются друг от друга.

Возможности:

Если сравнивать возможности, то там практически паритет, но под лупой все равно можно увидеть, что у VMware до сих пор есть вещи, которые Hyper-V не умеет. Я говорю о технологии USB Redirection, вместо которой пытаются продать Discrete Device Assigment, что не является заменой. Плюс невозможность горячего добавления CPURAM пока оставляют в “битве фич” VMware на первом месте.

Курсы:

Если вы встретили в данных таблицах много незнакомых страшных слов и поняли, что слегка отстали от жизни, то у меня для вас хорошая новость: это поправимо. По направлению Hyper-V могу предложить два курса, трехдневный живой курс “Виртуализация и высокая доступность Windows Server 2016” и онлайн курс “Виртуализация на основе Hyper-V и SCVMM.” Все ссылки доступны по нажатию на изображениях ниже.

Средства управления:

У каждого производителя гипервизоров есть свое решение для управления гипервизорами в ситуациях, когда их становится действительно много. У Microsoft это Virtual Machine Manager (VMM) –
решение для управления серверами Hyper-V, позволяющее настраивать и контролировать хосты, сеть и ресурсы , создавать, клонировать, развертывать виртуальные машины и многое-многое другое. VMware, в свою очередь, предлагает vSphere платформу для виртуализации ИТ-инфраструктуры предприятия (ранее VMware Infrastructure). vSphere подразумевает одновременное использование ESXi хостов и vCenter Server для их централизованного управления.

Говорить про удобство смысла нет никакого, т.к. все индивидуально, но есть очень важный момент. При построении более-менее серьезных решений у VMware обязательно требуется наличие VMware vCenter, например, если вы хотите кластер. У Hyper-V, в свою очередь, Virtual Machine Manager (VMM) является опциональным компонентом, который, безусловно, полезен (попробуйте настроить виртуализацию сетей без него), но при не обязателен.

Итоги “кто круче?”:

Попробуем провести сравнение по шести позициям. За безоговорочную победу будет присуждаться один бал, при равных позициях по балу.

Как вы понимаете, все это субъективно и оба продукта хороши. Какой выбирать зависит от задач, бюджета и опыта эксплуатации конкретного вендора у заказчика. Надеюсь, эта информация была полезна, оставайтесь на связи, подписывайтесь на мой Youtube канал и до новых встреч. P.S Многие данные я брал из поста Andrea Mauro.

Оцените экономию, которой можно достичь благодаря переносу рабочих нагрузок в Azure

Contact me

If you would like Azure sales to contact you, please complete the form below.

Помогите нам стать лучше. Калькулятор совокупной стоимости владения оказался для вас полезным?


[an error occurred while processing the directive]
Карта сайта