A9200se t p 128m a

Описание

ATI начала продажи Radeon 9200 SE 1 марта 2003. Это десктопная видеокарта на архитектуре Rage 7 и техпроцессе 150 нм, в первую очередь рассчитанная на геймеров. На ней установлено 64 Мб памяти DDR на частоте 0.33 ГГц, и вкупе с 64-битным интерфейсом это создает пропускную способность 2.656 Гб / s.

С точки зрения совместимости это однослотовая карта, подключаемая по интерфейсу AGP 8x. Для подключения не требуется дополнительный кабель питания, а потребляемая мощность – 28 Вт.

У нас нет данных о результатах тестирования Radeon 9200 SE.

В этом обзоре принимают участие две карты, относящиеся на сегодняшний момент к классу low end. Они обе имеют 64-битную шину памяти, что позволяет сэкономить, во-первых, на цене собственно чипов памяти, и, во-вторых, использовать упрощённую, и следовательно более дешёвую, PCB. Однако, иногда производители используют PCB с дизайном от 128-битных версий карт, но распаивают только половину чипов памяти, что обеспечивает 64-битный интерфейс обмена с ней.
Данный обзор – это попытка оценить игровые возможности этих карт на данный момент.

1. Обозреваемые карты.

ASUS V9520 Magic/T с 128Мб видеопамяти

Рабочие частоты карты составляют 250 МГц для ядра и 166 МГц для памяти. Используются чипы DDR памяти производства Infineon со временем доступа 6 нс. Отмечу, что для вывода на ТВ используется встроенный в чип NV34 кодер, и для подключения монитора присутствует только один D-Sub разъём. Данный экземпляр карты показал достаточно неплохое качество 2D в разрешениях вплоть до 1152x864x85 Гц.

Как можно видеть, используется PCB, спроектированная для 64-битной шины памяти. Приятная особенность данной карты – это наличие раздельных гнёзд RCA и S-Video, что исключает необходимость переходника S-Video -> RCA для подключения к телевизору, не имеющего входов S-Video. Также следует отметить пассивное охлаждение карты, что с одной стороны способствует уменьшению шума от компьютера, а с другой – приводит к достаточно сильному нагреву карты в целом во время работы.

PowerColor RADEON 9200SE с 128 Мб памяти




Рабочие частоты карты составляют 200 МГц для ядра и 166 МГц для памяти. Используются чипы DDR памяти производства Elixir (OEM Nanya) со временем доступа 6 нс. Плата имеет возможность замены планки (поставляется в комплекте) для установки в корпуса low profile. Имеются D-Sub и DVI разъёмы для подключения мониторов. Отмечу, что при аналоговом подключении через переходник DVI -> D-Sub наблюдается сильное «замыливание» изображения, заметное даже в режимах с частотой обновления 60 Гц! В то же самое время при подключении к D-Sub разъёму качество 2D вполне неплохое вплоть до 1152х868х85 Гц.

Как можно увидеть, используется PCB, спроектированная для 64-битной шины памяти. К сожалению для подключения к ТВ присутствует только RCA-разъем, хотя дизайн PCB позволяет использовать стандартный для RADEON-ов 7-ми контактный S-Video разъём. Охлаждение видеокарты пассивное, как и у ASUS V9520 Magic.

2. Тестирование.

Тестовая система:

Системная плата: EPoX EP-8KRA2I (VIA KT600)
Процессор: AMD AthlonXP Barton 2ГГц (200×10)
Видеокарта: PowerColor Radeon 9200SE 128 Мб / ASUS V9520 Magic/T 128Мб
Оперативная память: Hynix PC3200 512 Мб (200 МГц, 2-3-3-6-1T)
Операционная система: Windows XP SP1; DirectX 9.0b, Cat. 3.8/ Det 45.24

Использовались текущие официальные драйвера на момент тестирования: Detonator 45.24 и Catalyst 3.8 (наилучшее качество, анизотропия, антиалиасинг и VSYNC отключены). Для тестов анизотропная фильтрация форсировалась из настроек драйверов.

Из приведенных графиков очевидно, что из синтетических тестов RADEON 9200SE проиграл GeForce 5200 только в тестах с использованием Fixed Function T&L. Что это значит? Если какая-либо игра активно использует Fixed Function T&L, то GeForce 5200 потенциально может получить в ней преимущество над 9200SE. Что же касается игровых тестов, то карты показали примерно одинаковые результаты, за исключением Game 3 Low Detail – тут GeForce 5200 показал по сравнению со своим соперником результаты ниже на 17%. Однако замечу, что вообще результаты игровых тестов из 3DMark 2001 представляют больше теоретический, нежели практический интерес.

Тестируемые карты вполне могут устанавливаться в офисные PC, владельцы которых после тяжёлого трудового дня хотят сразиться с коллегами в Quake 3 или же первый Unreal Tournament. Поэтому я решил протестировать карты в этих играх, тем более, что эти игры в какой-то степени характеризуют поведение карт и в других играх, построенных на соответствующих движках. Для тестирования в Quake 3 v1.32 использовалась демка Quaver и максимальные настройки, выставляемые из самой игры через меню. Для тестирования в Unreal Tournament v4.36 использовались максимальные настройки из меню игры и демка, записанная на карте DM-Fractal, кроме того были включены детальные текстуры и прекеширование текстур.

Карта RADEON 9200SE показала удручающий результат по сравнению с GeForce 5200. Комментировать здесь нечего, кроме того что аналогичная ситуация скорее всего будет и там, где используются "движки" Quake 3 и Unreal Tournament. Отмечу, что используемые при тестировании в Quake 3 настройки соответствуют не максимальными для остальных игр на основе этого же "движка", а скорее в большинстве случаев не выше средних установок детализации.

На этом сравнения карт в играх, использующих старые игровые движки, заканчиваем и переходим к тестированию в популярных современных играх.

Первой такой игрой будет Ил-2: Забытые Сражения v1.1b – популярный симулятор самолётов Второй Мировой Войны (OpenGL тест). Для тестирования использовались следующие настройки

В самой игре установки детализации графики были выбраны средними для всех параметров, за исключением детализации объектов (высокое качество). Для тестирования использовалась демка P39vsBf109, устанавливаемая вместе с игрой. Полученные результаты представлены на картинках.

Чистая победа RADEON 9200SE над своим 64-битным конкурентом GeForce 5200. Отмечу, что с использованными настройками данная игра вполне играбельна на рассматриваемых картах.

Следующим тестом будет Unreal Tournament 2003 v2225 (D3D тест). Для тестирования использовалась утилита UT2K3Bench. Характерной особенностью встроенного в игру бенчмарка является наличие как flyby, так и botmatch режимов тестирования. В первом режиме камера просто облетает выбранный игровой уровень, во втором камера следит за ходом поединка нескольких ботов. Естественно, что первый режим не позволяет судить о скорости в реальной игровой ситуации. Поэтому для тестирования использовался только botmatch на карте DM-TrainingDay. Использовались настройки минимальные, максимальные настройки и настройки, представляющие некоторый компромисс между скоростью игры и качеством изображения. Особо отмечу, что в зависимости от настроек детализации бенчмарк botmatch проходит каждый раз по разному. Поэтому хотя результаты тестирования для разного уровня детализации и отражают реальную игровую ситуацию, но напрямую их сравнивать нельзя.

На графиках приведены минимальные, средние и максимальные значения FPS без анизотропии и с максимальным уровнем анизотропии (AF8 для 5200 64bit и AF16 для 9200 SE). В целом, карты показывают примерно одинаковый уровень производительности, совершенно недостаточный для более-менее комфортной игры в разрешении 1024×768 (если не считать результатов с минимальными настройками).

Ещё один тест – это игра Unreal 2 v1403, использующая графический движок от “Unreal Tournament 2003”. Для тестирования использовалась программа Bench’emAll!. Использовались настройки качества по умолчанию.

Как можно видеть, GF 5200 с 64-битной шиной памяти проиграл RADEON 9200SE. Однако отмечу минимальные и средние FPS для обеих карт очень близки, и обе карты не обеспечивают при подобных настройках достаточной производительности.

И, наконец, последний тест, использующий встроенный в игру бенчмарк – это недавно вышедшая на PC игра «Halo-Combat Evolved». Игра активно использует пиксельные шейдеры версии 1.1, 1.4 и 2.0, но в то же самое время может работать и без них (при этом становясь заметно менее впечатляющей визуально). Игра имеет встроенный бенчмарк, который, к сожалению, совсем не отображает реальную игровую ситуацию. Из особенностей движка игры отмечу её несовместимость с текущими аппаратными реализациями антиалиасинга. Игра тестировалась в разрешении 640×480 с максимальными настройками качества, т.к. со включенными пиксельными шейдерами игра совершенно неиграбельна на рассматриваемых картах даже в разрешении 800×600.

Отмечу, что на RADEON 9200SE некорректно отображались следы от от выстрелов на поверхностях и наблюдались ошибки, заключающиеся в появлении некоторых деталей, которые должны были оставаться невидимыми (т.е. ошибки при работе с Z-буфером). Также при запуске игры в режиме бенчмарка наблюдались внезапно начинающие переливаться различными цветами некоторые зеркальные объекты (в процессе игрового процесса они не наблюдались). У карты GeForce 5200 артефактов не наблюдалось, но при включении опции Speculars скорость катастрофически падала и играть становилось невозможно. Отмечу, что без Speculars игра выглядит гораздо менее красивой (особенно в помещениях).

Следующие два теста относятся к "синтетическим", отражающим производительность в нынешних и ещё не вышедших играх. Это FINAL FANTASY XI for Windows — Official Benchmark Program 2 и AquaMark3. Они представляют из себя несколько сцен, после просмотра которых выдаётся некоторый индекс, характеризующий производительность в играх FINAL FANTASY XI и играх на основе "движка" krass, использующегося в играх серии AquaNox.

Как можно видеть, RADEON 9200SE победил в этих двух тестах с небольшим преимуществом. Согласно документации на тесты с тестируемыми картами в AquaNox 2: Revelation и подобных играх получится достичь приемлемой производительности только с настройками, не выше средних. В FINAL FANTASY XI for Windows же с тестируемыми картами можно будет поиграть с настройками по умолчанию. Отмечу, что помимо видеокарты многое будет зависеть от системы в целом (центрального процессора, объёма памяти и т.д.)

3. Заключение.

Итак, в более-менее современных играх карточки показали близкие результаты. В старых же играх GeForce 5200 с 64-битной шиной памяти имеет заметное преимущество. Таким образом, можно сказать, что RADEON 9200SE имеет больший потенциал, нежели GeForce 5200 с 64-битной шиной памяти, но его в большей степени ограничивают драйвера, чем конкурента. По субъективным впечатлениям в сегодняшних играх данные карты показывают уровень производительности достаточный для комфортной игры в лучшем случае только со средними настройками детализации в 1024х768.

Не следует забывать о мультимедийных возможностях карт, в которых все RADEON-ы имеют преимущество над GeForce – проигрывание видео, вывод изображения на ТВ (с последним, впрочем, можно и поспорить), однако рассматриваемая карта PowerColor имеет только композитный выход на ТВ (о чём не нужно забывать тем, кто хочет подключить карту к ТВ по S-Video). О цене: на момент написания статьи карта PowerColor RADEON 9200SE стоила 52 у.е, а карта ASUS V9520Magic/T – от 72 у.е. (согласно прайс-листу компании ULTRA Computers).

Большое спасибо Андрею Воробьёву

за предоставленную карту ASUS V9520Magic/T и ее фотографии.


[an error occurred while processing the directive]
Карта сайта